дело № 12-544/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001249-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего юрисконсульта юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № о назначении административного наказания от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ОБ/3128/1/3 о назначении административного наказания от 07 февраля 2020 года ведущий юрисконсульт юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ведущий юрисконсульт юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1 подал в суд жалобу, где просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что постановление заявитель получил 11.02.2020 г., поэтому на основании ст. 30.3 КоАП РФ на момент подачи настоящей жалобы срок не пропущен. 

В соответствии с заявлениями ФИО3 зарегистрированными обществом 15.11.2019 г. №-з и №-з в соответствии со ст. 62 ТК РФ заявитель просит предоставить ему копии запрашиваемых документов, а также сообщить ему о времени получения документов по телефону, указанному в заявлениях. 

Поскольку запрашиваемые ФИО3 копии документов (договор о полной материальной ответственности, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений) содержат персональные данные, в силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Запрашиваемые заявителем копии документов не могут быть переданы посредством почтовой связи без согласия субъекта персональных данных. Заявления ФИО3 не содержат его согласия на отправку запрашиваемых им копий документов по почте, общество обязано запрашиваемые документы вручить лично ФИО3 

О готовности запрашиваемых документов ФИО3 был проинформирован по телефону 19.11.2019 г. В свою очередь ФИО3 сообщил о невозможности прибыть по месту нахождения общества 19.11.2019 года, в связи с болезнью. 

ФИО3 20.11.2019 года прибыл в здание АО «Башспирт» по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, и в 12.25 запрашиваемый пакет документов был ему вручен под роспись. ФИО3 в соответствии с листом нетрудоспособности № от 08.11.2019 г. в период с 08.11.2019 г. по 20.11.2019 г. находился на больничном, а, следовательно, не находился на рабочем месте, поэтому вручить ему лично копии запрашиваемых им документов, как он просил в своем заявлении, в указанный временной промежуток, не представлялось возможным. 

В соответствии с заявлением ФИО3, зарегистрированным обществом 26.11.2019 г. №-з, он просит в соответствии со ст. 62 ТК РФ предоставить ему копии запрашиваемых документов, а также сообщить ему о времени получения документов по телефону, указанному в заявлении.

ФИО3 находился на больничном с 25.11.2019 г. по 04.12.2019 г., на рабочем месте отсутствовал.

Заявление ФИО3 не содержит его согласия на отправку запрашиваемых им копий документов по почте. В связи с неявкой ФИО3 за копиями запрашиваемых документов до окончания рабочего дня, а именно до 17:30 28.11.2019 г., учитывая, что направляемые ФИО3 копии документов (копия должностной инструкции, копии актов приема – передачи имущества, копии товарных накладных) не содержат персональные данные, было принято решение о направлении запрашиваемых документов ФИО3 по почте, ценным письмом с уведомлением. 

ФИО1 принял все необходимые меры, а также совершило все необходимые действия для сроков установленных ст. 62 ТК РФ при рассмотрении заявлений ФИО3 

Рабочим днями в ноябре 2019 года после 15 числа явились 18,19 и 20 ноября 2019 г. (16 и 17 ноября 2019 г. – выходные дни, приказов о том, что данные дни по обществу объявлены рабочими, не издавались).

Запрашиваемые документы были вручены ФИО3 лично под роспись. Рабочими днями в ноябре 2019 года после 26 числа явились 27, 28 и 29 ноября 2019 г. 

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 62 ТК РФ письмом № от 29.11.2019 г. запрашиваемые копии документов были направлены ФИО3 по почте ценным письмом с уведомлением. Трехдневный срок, установленный ст. 62 ТК РФ нарушен не был ни в первом, ни во втором случае. 

В ходе судебного заседания ведущий юрисконсульт юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Другие стороны на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО3 о нарушении трудовых прав в АО «Башспирт».

В нарушение ч. 1 ст. 62 ТК РФ при получении 15.11.2019 (пятница) от работника заявления на выдачу документов работодателем запрашиваемые документы выданы работнику 20.11.2019 (среда) с нарушением срока на 1 рабочий день.

В нарушение ч. 1 ст. 62 ТК РФ при получении 26.11.2019 (вторник) от работника заявления на выдачу документов работодателем запрашиваемые документы направлены работнику 29.11.2019 (пятница) с нарушением срока на 1 рабочий день. 

Работником поданы заявления о выдаче копий документов 15.11.2019 и 26.11.2019 – указанные сроки связаны с возникновением права работника получить документы. 

15.11.2019 – пятница, 16, 17 ноября – выходные дни суббота, воскресенье, 18, 19 – рабочие дни, документы должны быть выданы работнику 19.11.2019 (третий рабочий день). 

26.11.2019 – вторник, 27, 28 ноября – рабочие дни, документы должны быть выданы работнику 28.11.2019 (третий рабочий день). 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицом, ответственным за выявленные нарушения, является ведущий юрисконсульт юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1, поскольку является непосредственным исполнителем по направлению ФИО3 запрашиваемых документов (п. 2.1 должностной инструкции). 

Довод привлекаемого лица о ненаправлении документов в связи с отсутствием в заявлениях согласия ФИО3 оглы на отправку документов почтовой связью и согласия на обработку персональных данных (письмо исх. № от 24.01.2020) на квалификацию действий юридического лица не влияет, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 62 ТК РФ. 

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ведущим юрисконсультом юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя о том, что ФИО3 был уволен и являлся бывшим работником, в силу чего ст. 62 ТК РФ не подлежит применению, несостоятельны в силу слудеющего.

В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Действующее законодательство (статья 22 Трудового кодекса РФ) возлагает на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанные с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой должны быть заверены надлежащим образом и представлены работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, копии запрошенных документов были направлены с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, на день подачи письменного заявления о выдаче копий документов 15.11.2019 и 26.11.2019 ФИО3 являлся работником акционерного общества «Башспирт», что подателем жалобы не оспаривается. 

Таким образом, работодателем не были соблюдены требования статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет административную ответственность по статье 5.27 КоАП РФ.

Доводы о неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении также необоснованны.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

Ведущий юрисконсульт юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о чем расписался, дал объяснения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требования допустимости, нарушений права на защиту при его составлении не допущено, доводы о его недопустимости, как и неприемлемости иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, являются необоснованными, поскольку каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований законности, не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого должностному лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оснований для отмены, прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № о назначении административного наказания от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего юрисконсульта юридического отдела акционерного общества «Башспирт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г.Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина