ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 26 июня 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Дугаровой А.Ш., Мурзина П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО5 находясь по месту жительства, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна». С целью облегчения совершения преступления, ФИО5 предложил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев ФИО6, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО6 прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, относящийся к защитным лесам, около 5-ти км в западном направлении от улуса 

<

адрес> РБ, где в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея документов дающих право на заготовку древесины, совершили незаконную рубку 2-х сырорастущих деревьев породы сосна объемом 1,45 м3, а именно, ФИО5, отделял деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL МS-180», а ФИО6 при этом толкал деревья, придавая им направление для падения, тем самым причинили государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 21 822 рубля – в значительном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе ФИО6 в лесном массиве в 5 км. от 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут его бензопилой «STIHL МS-180» по предварительному сговору спилили 2 дерева породы сосна. Он спиливал деревья, а ФИО6 их толкал, придавая направления для падения. Когда он раскряжевал спиленную ими древесину по 4 метра, к ним подъехали сотрудники полиции Хоринского района. Они признались сотрудникам полиции, что соответствующих разрешительных документов у них не имеется, после чего добровольно указали на свежеспиленные ими деревья. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).

В ходе проверки показаний ФИО5 на месте преступления указал обстоятельства совершения незаконной рубки деревьев совместно с ФИО6 (л.д.125-128).

Допрошенный в качестве обвиняемого Сангажапов дал аналогичные показания (л.д. 112-113). 

В судебном заседании ФИО5 свои показания подтвердил, пояснив, что он раскаивается, обязуется впредь не совершать подобные деяния. Ущерб ими полностью возмещен.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, что в 5 км. от 

<

адрес>, по просьбе ФИО5 помог ему спилить 2 дерева породы сосна. ФИО5 спиливал деревья, а он толкал стволы, придавая им направления для падения. После чего были задержаны сотрудниками полиции 

<

адрес>. О том, что они спилили деревья без соответствующего разрешения, ему было известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний ФИО6 на месте преступления указал обстоятельства совершения незаконной рубки деревьев совместно с ФИО5 (л.д.125-128).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 дал аналогичные показания (л.д. 152-155).

В судебном заседании Чимитцыренов свои показания подтвердил, пояснив, что он также раскаивается, обязуется впредь не совершать подобные деяния, ущерб ими полностью возмещен.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Заиграевскому району они выехали лесной массив в 5 км. от улуса 

<

адрес>. На месте преступления находились ФИО5 и ФИО6, которые признались в незаконной рубке 2 деревьев породы сосна. При помощи навигатора они определили квартал 106 выдел 5 Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящийся к защитным лесам, около 5 км. в западном направлении от 

<

адрес> РБ. Клеймения, деляночные столбы, визиры на месте рубки отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были свежие, рядом лежали порубочные остатки. Ущерб от незаконной рубки 2 деревьев породы сосна составил 21 883 рубля (л.д.72-74).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной оперативной группы он выехал на место незаконной рубки, совершенной в лесном массиве, расположенном в квартале 106 выделе 5 Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества, относящийся к защитным лесам, в 5 км в западном направлении от 

<

адрес> РБ. На месте преступления находились ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что совершили незаконную рубку 2 деревьев породы сосна. Представитель лесного хозяйства ФИО1 произвел замеры, определил размер ущерба, причиненного лесному фонду. С места происшествия изъяты автомашина Мазда Титан, трактор с прицепом, бензопила Штиль (л.д. 75-76). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что племянник ФИО5 совершил незаконную рубку 2 деревьев породы сосна в лесном массиве в 5 км. от 

<

адрес>. С места рубки изъят его трактор МТЗ 80.1 с прицепом (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО6 попросил его автомашину «Мазда Титан» для хозяйственных нужд. О том, что они намеревались совершить на его машине незаконную рубку леса, он не знал (л.д.82-83).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимых следующие материалы уголовного дела:

-рапорт о том ДД.ММ.ГГГГ о том что в 5 км от улуса 

<

адрес> РБ УУП Хоринского района задержаны ФИО5 и ФИО6, которые совершили незаконную рубку (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 км в западном направлении от 

<

адрес> РБ, расположенный в квартале № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. С места происшествия изъяты: автомашина «Мазда титан» с г/н «№», трактор марки МТЗ 80.1 с г/н «№ » с прицепом груженной древесиной породы сосна в количестве 4 шт. длиной по 4 м., бензопила «STIHL МS-180» (л.д.5-12);

-справка об ущербе причиненной от незаконной рубкой 2 деревьев породы «сосна» объемом 1,45 м3, в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества на сумму 25042 рубля (л.д. 16-23);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бензопилы марки «STIHL МS-180» в корпусе оранжевого цвета (л.д.28-30);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «Мазда титан» с г/н «№ 03 рус», трактора марки МТЗ 80.1 с г/н «№ ОЗ» с прицепом груженый древесиной породы сосна в количестве 4 шт. длиной по 4 м. (л.д.33-39);

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается не только их собственными признательными показаниями, но и другими, исследованными судом, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, протоколами осмотра предметов. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Наличие квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашло свое подтверждение, поскольку между подсудимыми имелась словесная договоренность о совместном совершении преступления. 

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение справкой об ущербе о причинении ущерба лесному фонду на сумму не свыше 50000 рублей.

Суд исключает из объема обвинения излишне вмененное указание о причинении ущерба иным нарушением лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям на сумму 3219,97 рублей.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его молодой возраст, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие двоих малолетних детей.

В качестве данных о личности Чимитцыренова суд учитывает отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его молодой возраст, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5, ФИО6 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», поскольку подсудимые на момент совершения преступления деятельностью, связанной с заготовкой древесины, не занимались, в государственных должностях не состоят. 

Назначение в качестве основного и дополнительного вида наказания - штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие постоянного источника доходов, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей у ФИО5.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, данные о личности, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность, наличие на иждивении Сангажапова двоих малолетних детей, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО6, суд также освобождает его от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить обоим наказание в виде лишение свободы сроком 1 год без дополнительных видов наказаний штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО5, ФИО6 исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО5, ФИО6, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «Штиль МС-180», как орудие преступления, конфисковать в доход государства; вырученные и зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Заиграевскому району денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом 4 м. в количестве 4 шт., объемом 1,45 м3, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов Дугаровой А.Ш. и Мурзина П.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденных ФИО5 и ФИО6 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.