Ч А С Т Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года 

<

адрес>

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> А.И., потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8, предоставившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

дата>, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела 

<

...> по обвинению

Домарацкого ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователем следственного отделения ОМВД России по городу Лангепасу ФИО1 - Югры ФИО5 ФИО2 обвинялся в совершении хищения путем мошенничества у ФИО4, которое произошло в период с 11:00 час. 

<

дата> до 17:00 час. 

<

дата> в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 – Югры. Из текста обвинения следует, что данное преступление ФИО2 совершил путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. Однако действия ФИО2 квалифицированы только как совершение хищение путем обмана. 

Уголовное дело предложено рассмотреть в суде в особом порядке.

Подобная неопределенность в данной следователем квалификации содеянного не допустима.

Кроме того, к уголовному делу (лист 31 том 2) следователем приобщена расписка потерпевшего ФИО4 от 

<

дата> о том, что причиненный преступлением материальный ущерб ФИО2 ему возместил полностью - в сумме 10 тысяч рублей. 

Однако, в судебном заседании из показаний подсудимого и потерпевшего выяснилось, что ущерб возмещен только в размере одной тысячи рублей. Данную расписку потерпевший ФИО4 написал по соответствующей просьбе следователя ФИО5, который его заверил, что ко дню судебного разбирательства ФИО2 ущерб ему возместит.

Фальсификация доказательств по уголовным делам, склонение участников уголовного судопроизводства к совершению незаконных действий, введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела со стороны следователей, возможно только при попустительстве руководителей следственных подразделений.

Рассмотрев уголовное дело по существу, суд считает необходимым вынести частное постановление и направить его начальнику следственного управления УМВД России по ФИО1 - Югре для принятия соответствующих мер по недопущению подобных действий следователями следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Обратить внимание начальника следственного управления УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на выявленные нарушения при рассмотрении данного уголовного дела в суде.

Частное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского Автономного Округа – Югра в течение десяти дней.

Судья Сысуев А.П.