Уголовное дело № 1-397/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО,

потерпевшей ФИО и её представителя ФИО1,

подсудимого ФИО, а также его защитника Шиленко Е.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Горякина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется органами предварительного следствия в том, что примерно в 15 часов 30 минут 31 августа 2016 года, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов п.п. 10.1 абз. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, (согласно которых водитель должен вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... двигаясь по проезжей части ... со скоростью более 80 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3 совершающего маневр «разворота», с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, который он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего съехал на обочину, расположенную справой стороны по ходу его движения, затем, продолжив движение в состоянии юза, выехал на проезжую часть ..., а затем на обочину, расположенную около полосы движения, в направлении ..., где допустил наезд на опору ЛЭП, после чего съехал в кювет.

В свою очередь, ФИО3, обвиняется органами предварительного следствия в том, что примерно в 15 часов 30 минут 31 августа 2016 года, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ (согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам), не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... двигаясь по проезжей части ..., совершая маневр «разворота», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем создал опасность, для движущегося во встречном направлении водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... ФИО2, что повлекло съезд автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 на обочину, расположенную справой стороны по ходу его движения, откуда автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2, выехал в состоянии юза на проезжую часть ..., где допустил наезд на опору ЛЭП, после чего съехал в кювет.

Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... – ФИО2 и водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... – ФИО3 произошел наезд автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... на опору ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... ФИО и ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 6038 от 06.12.2016 года, у ФИО имелись повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота и опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2-й степени, «ушибленной» раной правой надбровной области; открытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева, развитием гемопневмоторакса, ушибом левого легкого, ссадинами и рвано-ушибленной раной левой боковой поверхности грудной клетки; закрытая травма пояснично-грудного отдела позвоночника с переломами остистых отростков Th 9-10-11-12, правых поперечных отростков L 1-2-3; закрытая травма живота с разрывом селезенки, печени, развитием гемоперитонеума. 

Данное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 31.08.2016 и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16., п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно заключению эксперта № 6036 от 06.12.2016 года, у ФИО имелись повреждения в виде сочетанной травмы головы, органов мочевыделительной системы, опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 ст., ушибленной раной подбородочной области; закрытая травма таза с переломами ветвей лонной и седалищной костей слева с умеренным смещением; ушиб передней стенки мочевого пузыря, разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала, острая задержка мочи, гематурия; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытая травма правой стопы с ушибленными ранами 1-2-3 пальцев, травматической ампутацией средней и ногтевой фаланг 4 пальца правой стопы. 

Данное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 31.08.2016 и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.21. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 10.1 абз. 1 Водитель должен вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия

Также, причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшие ФИО и ФИО заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО2 они не имеют. 

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшими, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевших и подсудимых, а также учитывая мнения защитников, представителя поетрпевшей и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшими и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшим вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевших отсутствуют материальные требования к подсудимому ФИО2

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшими, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшими, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого ФИО2, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявлений потерпевших и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевших, общества и государства. 

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит рассмотрению по существу. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Продолжить судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов