дело № ...

УИД: № ...

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее по тексту – ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК) № ... от ХХ.ХХ.ХХ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кивач» (далее по тексту – ФГБУ Государственный заповедник «Кивач») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» подана жалоба, в обоснование которой ссылается на то, что решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ........, фактически исполнено. Вместе с тем, лицо, проживающее в указанной квартире, не допускает подрядную организацию до выполнения работ по демонтажу системы отопления.

Представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от ХХ.ХХ.ХХ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы и материалы исполнительного производства № ...-ИП, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено исковое заявление Щ. об обязании ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ......... Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительного производство. 

Ввиду неисполнения судебного решения добровольно постановлением от ХХ.ХХ.ХХ с ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., который в последующем снижен до 37500 руб. решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Ранее, в связи с длительным неисполнением вышеназванного решения суда ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства установлен новый срок для исполнения судебного решения до ХХ.ХХ.ХХ, который оформлен соответствующим требованием о полном исполнении решения суда, которое получено должником в день вынесения.

Повторной проверкой, состоявшейся ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что судебный акт должником в полном объеме не исполнен, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ им не принято никаких мер к его исполнению.

В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ учреждение признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Из исследованных судом материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что факт совершения ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено и должником это не оспаривается, что часть работ по капитальному ремонту вышеназванного жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Наличие заключенного договора подряда с третьими лицами на осуществление ремонтных работ в квартире 

<

...> а также пояснения индивидуального предпринимателя У. не свидетельствуют о том, что юридическим лицом решение суда исполнено в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено, что вопрос об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения там ремонтных работ, должником перед судебным приставом-исполнителем не ставился. 

Совершенное ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ..., вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Республики Карелия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач», оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Иванов