Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «ЖЭУ-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года, которым: 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 32 «а», 

привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее по тексту ООО «ЖЭУ-1) заместителем начальника отдела обеспечения надзорных функций и контроля за деятельностью регионального оператора ФИО3 03 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5-8).

25 июля 2018 года начальником отдела правового отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ-1» направлены мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д. 2). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 августа 2018 года ООО «ЖЭУ-1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Из содержания постановления следует, что юридическое лицо ООО «ЖЭУ-1» допустило невыполнение в установленный срок (до 01 июня 2018 года) законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (л.д. 72-76). 

Законный представитель юридического лица - ООО «ЖЭУ-1» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, обжаловала постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не указано, в чем именно выразились объективная сторона правонарушения, нарушение какого пункта Постановления Правительства вменяется юридическому лицу. Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам ООО «ЖЭУ-1». 

Законный представитель юридического лица ООО «ЖЭУ-1» ФИО1, представитель ООО «ЖЭУ-1» ФИО2, представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» государственный ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В ходатайстве указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Судом установлено следующее.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющегося соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки 05 апреля 2018 года выявлено невыполнение управляющей организацией ООО «ЖЭУ-1» предписания № от 05 апреля 2018 года, выданного государственным инспектором отдела обеспечения надзорных функций и контроля за деятельностью регионального оператора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО7, при осуществлении лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами, в срок до 01 июня 2018 года по адресу: 

<

адрес>, выразившихся в следующем: обеспечить ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по указанному адресу и использование его в качестве расчетного. 

05 апреля 2018 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Челябинской области ООО «ЖЭУ-1» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства в срок до 01 июня 2018 года. Предписание получено представителем ООО «ЖЭУ-1» ФИО1 09 апреля 2018года (л.д. 16-17).

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления ФИО8 от 21 марта 2018 года проведена проверка исполнения указанного предписания, в результате которой установлено невыполнение предписания, что зафиксировано в акте проверки от 05 апреля 2018 года (л.д. 13-15). 

Ввиду невыполнения в установленный срок предписания, в отношении ООО «ЖЭУ-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершение ООО «ЖЭУ-1» данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 03 июля2018 года (л.д. 5-8);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 21 марта 2018 года (л.д. 9-11);

- предписанием № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ от 05 апреля 2018 года (л.д. 16-17);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 14 июня 2018 года (л.д. 21-23);

- актом проверки от 29 июня 2018 года (л.д. 25-26);

- предписанием № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ от 29 июня 2018 года (л.д. 27-28);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭУ-1» (л.д. 31-52);

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 31 марта 2015 года (л.д. 53-55);

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 56-57). 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 05 апреля 2018 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 05 апреля 2018 года не признано незаконным и не отменено, вывод мирового судьи о совершении ООО «ЖЭУ-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. 

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ-1» проверены и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 названного Кодекса.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления о привлечении ООО «ЖЭУ-1» к административной ответственности, не выявлено.

Все исследованные при рассмотрении административного дела документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушений и не вызывают у суда сомнений.

При рассмотрении дела мировым судьей законный представитель ООО «ЖЭУ-1» не присутствовал, каких либо доводов и возражений относительно вмененного правонарушения не высказал. 

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений о каких-либо возражениях и доводах высказанных законным представителем либо защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно вмененного правонарушения.

В этой связи обозначенный в жалобе довод о том, что мировой судья в своем постановлении не дал оценку доводам ООО «ЖЭУ-1», является не состоятельным.

Ссылка стороны защиты о том, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно выразилась объективная сторона правонарушения, в нарушении какого подпункта Постановления Правительства от 28.10.2014г. № 1110 полностью опровергается содержанием постановления мирового судьи.

Приводимые стороной защиты доводы не опровергают наличия в действиях ООО «ЖЭУ-1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «ЖЭУ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Все исследованные судом документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Определяя наказание, суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и принял решение о назначении ООО «ЖЭУ-1» наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «ЖЭУ-1» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «ЖЭУ-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина