УИД 77RS0035-02-2025-019789-96

 № 2-3989/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 26.08.2024 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомашине Belgee x50, регистрационный знак ТС, застрахованной истцом по договору имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования был возмещен ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое исполнило свои обязательства по договору страхования, путем выплаты страхового возмещения в размере сумма. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет невозмещенного ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего после вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 26.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Belgee x50, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Belgee x50, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ.

Транспортное средство Belgee x50, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано истцом по договору добровольного страхования (КАСКО), полис № 0002810-1590280/24ТЮЛ.

Согласно представленным стороной истца документам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Belgee x50, регистрационный знак ТС составляет сумма. Указанная сумма истцом была выплачена в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 29993 от 25.02.2025.

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в силу закона поглотило ущерб, причиненный ответчиком в размере сумма 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к ООО СК «Согласие» в пределах оставшейся суммы невозмещенного ущерба.

Таким образом, оставшаяся часть ущерба, предъявленная ко взысканию, в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего после вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства основаны на законе и потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (в/у 

<

...>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, со дня следующего после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Судья Д.А. Широкова