ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах координат характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-6-5-4-3-2-6, установленных схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являясь собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу, не имеют возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому на спорный земельный участок во внесудебном порядке. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, представил суду заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, с учетом мнения истцов, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представители третьих лиц администрации города Тулы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО7 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № в материалах инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, Тульской нотариальной конторой, по реестру №, в соответствии с которым застройщику ФИО10 был предоставлен земельный участок 

<

адрес> общей площадью 937,04 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен по документам на земельном участке площадью 937 кв.м, по фактическому пользованию на земельном участке площадью 891 кв.м. 

На основании решения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2 возникло право собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное домовладение расположено на земельном участке, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 372 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО3 в № для уточнения местоположения границ и площади данного участка. 

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровым инженером ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой границы данного земельного участка сформированы согласно фактически сложившимся границам землепользования на местности. В границах формируемого земельного участка расположена часть жилого дома, сведения о котором внесены в ЕГРН как жилое помещение с кадастровым номером №, площадь формируемого земельного участка 377 кв.м.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в отношении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своих прав на приобретение спорного земельного участка истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для предварительного согласования предоставления в собственность спорного земельного участка, однако им было отказано ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие правомерность раздела земельного участка, в частности, не представлено соглашение от всех собственников о разделе исходного земельного участка площадью 891 кв.м. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, указан как помещение, в то время как предоставление земельного участка возможно только под зданием, сооружением (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежавший истцам по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому. 

При таких обстоятельствах, доводы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, в течение длительного времени используется по целевому назначению, его площадь составляет 377 кв.м, что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома, не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о нецелевом использовании земельного участка из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что в силу приведенных правовых норм ФИО1, ФИО2 как сособственники домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно владеют земельным участком площадью 377 кв.м, на котором расположено принадлежащее им имущество, площадь земельного участка установлена с учетом фактического землепользования, используют данный земельный участок по назначению.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в схеме, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, признав их достаточными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 377 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек н1 (

<

данные изъяты>), н2 (

<

данные изъяты>), н3 (

<

данные изъяты>); н4 (

<

данные изъяты>), н5 (

<

данные изъяты>), н6 (

<

данные изъяты>), н7 (

<

данные изъяты>), 6 (

<

данные изъяты>), 5 (

<

данные изъяты>), 4 (

<

данные изъяты>), 3 (

<

данные изъяты>), 2 (

<

данные изъяты>), 6 (

<

данные изъяты>), согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 26 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова