Дело № 2-435/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 17 сентября 2018 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании указав, что 15 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком на 13 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 15 ноября 2017 года у кредитора возникло право залога на квартиру. 

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15 августа 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 887 810 рублей 07 копеек, из которых 745 839 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 124 771 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 633 рублей 81 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 484 рублей 87 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 4 080 рублей – плата за услуги по присоединению к программе страхования.

Пунктом 4.2.1 и 4.2.2 договора ипотеки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость Квартиры в пункте 1.6 договора ипотеки определена сторонами в размере 1 690 200 рублей.

На основании изложенного и статей 450, 811, истец просит расторгнуть договор кредитования, заключённый 15 ноября 2017 года с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 887 810 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 745 839 рублей 89 копеек, начиная с 15 августа 2018 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 690 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 078 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, против чего истец в своем заявлении не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Установлено, что 15 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей на неотложные нужды, под залог, сроком на 13 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Согласно пункту 1.3.1 договора надлежащее обеспечение всех обязательств, возникших из договора кредитования, обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, переданного Банку на основании договора ипотеки № от 15 ноября 2017 года.

Пунктом 4.2.1 и 4.2.2 договора ипотеки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.18). Стоимость Квартиры в пункте 1.6 договора ипотеки определена сторонами в размере 1 690 200 рублей (л.д.15).

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15 августа 2018 года задолженность ответчика по договору составляет 887 810 рублей 07 копеек, из которых 745 839 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 124 771 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 633 рублей 81 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 484 рублей 87 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 4 080 рублей – плата за услуги по присоединению к программе страхования.

Направленное в адрес ответчика требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, оставлено ответчиком без ответа (л.д.24). 

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года в размере 887 810 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от 15 ноября 2017 года был заключен для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Залогодателя жилого помещения.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, задолженность ответчика перед истцом может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 45,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 690 200 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, в которых указана стоимость земельного участка.

Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества по настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 690 200 рублей.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 745 839 рублей 89 копеек, начиная с 15 августа 2018 года по дату вступления решения в законную силу, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 078 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года в размере 887 810 (восьмисот восьмидесяти семи тысяч восьмисот десяти) рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 745 839 рублей 89 копеек, начиная с 15 августа 2018 года по дату вступления в силу решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 078 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 690 200 (один миллион шестьсот девяносто тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Верхнеуслонский районный суд РТ в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М.Тюфтина