Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 22 января 2018 г. между истцоми Центром юридических услуг в лице ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами по вопросу представительства в суде по признанию завещания недействительным. В соответствии с п. 2.1. Исполнитель должен был оказать следующий перечень юридических услуг:- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о правовой перспективе дела;- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения;- составить и подать в суд исковое заявление;- участвовать в качестве уполномоченного представителя Заказчика во взаимоотношениях с судебными органами при проведении судебного заседания;- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Заказчика при судебном рассмотрении гражданского дела, оказывать Заказчику квалифицированную юридическую помощь; - выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в гражданском процессе.

Истцом была произведена оплата по договору в сумме 25000 и 3110 рублей, что подтверждается квитанциями № 068281 и 068104. Однако, ответчик обязательства по исполнению договора. Однако с момента заключения договора и по настоящее время условия договора ответчиком исполнены не были. В период действия договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения условий договора, однако результаты выполнения работ предоставлены не были. Истцом 25 июля 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор оказания юридической помощи от 22 января 2018 г. и возвратить полностью уплаченные денежные средства в сумме 28 110 рублей, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор оказания юридической помощи от 22 января 2018 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за оказание услуг сумму в размере 28 110 руб., начисленную неустойку за нарушения сроков оказания услуги в размере 28 110 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в сумме 35610 руб., а всего 106 830рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако от ИП ФИО2 извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, 22 января 2018 г. между ФИО1 и Центром юридических услуг (И.П. ФИО2) был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами по вопросу представительства в суде по признанию завещания недействительным.

В соответствии с п. 2.1. Исполнитель должен был оказать следующий перечень юридических услуг:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о правовой перспективе дела;

-консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения;

-составить и подать в суд исковое заявление;

-участвовать в качестве уполномоченного представителя Заказчика во взаимоотношениях с судебными органами при проведении судебного заседания;

-принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Заказчика при судебном рассмотрении гражданского дела, оказывать Заказчику квалифицированную юридическую помощь;

-выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в гражданском процессе.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата по договору в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией-договором №068281 и 3110 руб., что подтверждается квитанцией-договором №068104.

Также установлено и стороной ответчика в рамках ст. 56 ГПК РФ не доказано обратного, что с момента заключения договора и по настоящее время условия договора ответчиком исполнены не были, ремонтно-отделочные работы не произведены. Обязательства ответчиком в установленные договором сроки не были исполнены без уважительных причин.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в., соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику направлена претензия о необходимости исполнения условий договора и расторжении договора. Однако ответчиком требования истца исполнены не были, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу взыскании оплаченной по договору суммы в размере 28110 рублей, поскольку в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору в течение длительного времени не исполнял, юридическую помощь не оказывал, каких-либо данных о проведенной работе, услуге, каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, суду не представлено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки истцом определен в размере 28110 рублей, что не превышает сумму уплаченных по договору денежных средств. 

На основании статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законом, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования закона, а также выясненные обстоятельства, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истицы в сумме 29110 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания юридической помощи от 22 января 2018 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг в сумме 28 110 руб., неустойку в сумме 28 110 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 29110 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 2760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Ю.С. Гончарова