Дело № 12-2/2025

УИД: 78RS0017-01-2024-009033-56

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810078130005041898 от 04.09.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810078130005041898 от 04.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконнось вынесенного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2024 г. в 11 час. 18 минут напротив д. №7 по Кронверкскому пр. в г. Санкт-Петербурге ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, на боковых передних стеклах которого светопропускаемость составила 44%, при норме не менее 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту.

Измерение произведено прибором ИСС «Тоник» №16397, имеющего свидетельство о поверке №24/222, действительного до 20.08.2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 178АБ №116767 от 04.09.2024, составленного должностным лицом с участием ФИО1, рапортом сотрудника полиции от 04.09.2024 года, видеозаписью, представленной на СД диске.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для принятия решения по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что стекла на ее автомобиле были установлены заводом-изготовителем, заводская тонировка не запрещена, является несостоятельным. 

В силу положений части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, наступает независимо от того, установлены ли стекла заводом-изготовителем или владельцем транспортного средства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810078130005041898 от 04.09.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения. 

Судья: М.Н. Анищенко