№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диана спорт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диана спорт» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. 

Требования мотивированы, тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего ООО «Диана спорт» в сумме 189 506 руб.08 коп. В ходе следствия ФИО1 частично возмещен ущерб в размере 43 500 руб.00 коп. В ходе предварительного следствия Ц возместила ущерб, причиненный ООО «Диана спорт» в размере 55 000руб. Приговор вступил в законную силу, сумма ущерба установлена приговором суда. Учитывая, что убытки причинены ФИО1 в сговоре с Ц силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В данном случае иск заявлен только к ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 94753 руб.04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 28.08.2018г. в сумме 8 578 руб., а также определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 25.09.2018г. по день исполнения обязательства. 

Представитель истца ООО «Диана спорт» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что ФИО1 совместно с Ц похитили имущество принадлежащее ООО «Диана спорт» на общую сумму в размере 189 506 руб. 08 коп., часть суммы возвратили, в настоящее время осталась сумма задолженности в размере 94 753 руб. 04 коп., из следующего расчета (189 506, 08 /2), которую просят взыскать с ФИО1

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования признали частично. Ответчик ФИО1 пояснила, что уголовное дело возбуждено в отношении двух лиц, ее и Ц сумма ущерба составила 189 502 руб. 02 коп. В ходе предварительного следствия Ц возместила ущерб в размере 100 000 рублей, что подтверждается расписками, в связи с чем в отношении Ц уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Она (ФИО1) возместила ущерб частично в размере 43 500 рублей, признает исковые требования в размере 46 002 руб. 02 коп. 

Третье лицо Ц в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст.243 ТК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Указанным приговором установлено, что с 01.11.2014г. ФИО1 согласно трудового договора № трудоустроена продавцом в ООО «Диана спорт». С 20.12.2014г. Ц трудоустроена кассиром в ООО «Диана спорт», уволена 15.05.2015г. по собственному желанию. В период с августа 2016 г. по 01.09.2016г. Ц и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Диана спорт». Согласно которому ФИО1 должна была похищать товар из магазина ООО «Диана спорт» и передавать товар Ц, для последующей реализации покупателям через интернет сайт «Юла». Реализуя задуманное в период времени с 01.09.2016г. по 04.04.2017г., Ц и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно- материальные ценности на общую сумму 189 502 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «Диана спорт», причинив своими действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

В отношении Ц уголовное дело прекращено постановлением следователя ОП № СУ МУ МВД России от 06.06.2017г. в связи с примирением сторона на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен преступными действиями работника – ответчика ФИО1, установленных приговором суда. Прямой действительный ущерб работодателя определяется стоимость похищенных товарно- материальных ценностей, которая также установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Принимая во внимание, что приговором суда сумма причиненного ущерба ООО «Диана спорт» установлена в размере 189 502 руб. 02 коп., на предварительном следствии Ц возмещена сумма ущерба в размере 100 000 руб., что подтверждается расписками от 02.06.2017г. и 05.06.2017г., ФИО1 возмещена сумма ущерба в размере 43 500 руб., что подтверждается распиской от 02.06.2017г., суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований истца в размере 46 000руб. 02 коп., исходя из следующего расчета (189 502 руб. 02 коп.-100 000 руб.-43 500 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке установленном ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанная норма закона не подлежит применению при разрешении спора, возникающего из трудовых отношений, а нормами трудового законодательства возможность взыскания таких процентов не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1580 руб. 06коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Диана спорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диана спорт» возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 46 002 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580 руб. 06 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дорохина Т.А.