Дело № 1-40/2020

24RS0029-01-2020-000221-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Козулька 10 июля 2020 года 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Козульского района Красноярского края Барановой Т.Ю.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кацаповой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

..>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с ходатайством и.о. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено и.о. начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не менее 0,76 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, управляя технически исправным мотоциклом 

<

..>, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался на данном транспортном средстве по автодороге «

<

..>» по территории 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перевозя в боковом прицепе не оборудованном посадочным местом пассажира Потерпевший №1, без мотошлема.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, проезжая участок дороги в 

<

адрес>, где движение транспортных средств осуществляется в двух направлениях, нарушая п.п. 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 8.6, 10.1, 22.2(1), 22.4, 22.8. Правил дорожного движения России (далее ПДД России), и п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства России от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД России, грубо игнорируя данные требования, двигался на мотоцикле со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, а именно движение по гравийной дороге и игнорируя предписание предупреждающего дорожного знака 1.12.1. Приложения 1 ПДД России "Опасные повороты" - участок дороги с опасными поворотами с первым поворотом направо, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате несоблюдения ПДД России водитель ФИО1 в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением мотоцикла, по гравийной дороге, в результате которого произошел неуправляемый занос транспортного средства с последующим выездом в кювет расположенный с левой стороны по ходу его движения с последующим опрокидыванием мотоцикла, в результате которого пассажир Потерпевший №1 вылетела из бокового прицепа мотоцикла. 

Грубое нарушение водителем ФИО1 ПДД России повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью его пассажиру Потерпевший №1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 имелась автодорожная политравма в виде 

<

..> 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты ПДД России: п. 1.3. гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4. гласящий: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»; п. 2.1.1. гласящий «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; п. 2.1.2. гласящий «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»; п. 2.7. гласящий: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 8.1. гласящий «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.6 гласящий «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 10.1. гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 22.2(1) гласящий «Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" или подкатегории "A1" в течение 2 и более лет»; п. 22.4. гласящий «Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены»; 22.8. гласящий «Запрещается перевозить людей: вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения»; а так же Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства России от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.12.2018 г. гласящий «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), а именно п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил вышеуказанные телесные повреждения пассажиру Потерпевший №1.

Нарушения п.п. 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 8.6, 10.1, 22.2(1), 22.4, 22.8 ПДД России и п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, допущенные водителем ФИО1 по управлению транспортным средством, состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, а именно повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Следователь свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировал тем, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, в связи, с чем совершенное им преступление утратило общественную опасность. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия такого прекращения ему известны, причиненный вред он загладил, заплатил Потерпевший №1 3000 рублей, помогает по хозяйству. 

Защитник адвокат Гуртовая Н.М. поддержала мнение подзащитного. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 передал ей в счет возмещения вреда денежные средства в размере 3000 руб., принес свои извинения, помогает ей по хозяйству, не желает лишать его свободы, однако в полном объеме ущерб не заглажен, уплаченные денежные средства недостаточны для компенсации причиненного ей морального и материального вреда. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера, однако не загладил в полном объеме причиненный вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, - не соблюдены. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб и вред в полном объеме не заглажен. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку следователем при направлении ходатайства не соблюдены условия освобождения от уголовной ответственности ФИО1, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и принятия решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, следует отказать в принятии решения по ходатайству следователя и вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть ходатайство и.о. начальника СО ОМВД России по Козульскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ вместе с материалами уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Козульскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова