Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22 марта 2019 г. г. Омск 

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № от 14.01.2019 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ИП ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд города Омска, в обоснование которой указано, что правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Просил назначенное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.

Просит суд изменить постановление № от 14.01.2019, вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2, в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержала заявленные доводы жалобы, полагала, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 полагала постановление законным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ).

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 ФЗ N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного федерального закона.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Омской области от 24 декабря 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1, на основании заявления работника ФИО4 о нарушении трудовых прав от 17.12.2018.

По результатам проверки от 11 января 2019 года было выявлено, что в нарушение положений статьи 212 ТК РФ работодателем не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест в соответствии с Федерального закона N 426-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Вина предпринимателя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 января 2019 года, актом проверки от 11 января 2019 года.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения привлекаемой стороной не оспаривается. 

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права либо прав предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления административного органа не допущено. 

Оснований прийти к выводу о чрезмерной суровости и карательном характере назначенного административного наказания не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено индивидуальному предпринимателю в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного предпринимателю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются обязательные для назначения наказания в виде предупреждения условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание безопасных условий труда.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае предпринимателем не представлены доказательства и судьей не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Допущенное нарушение является грубым, так как направлено против целей законодательства РФ о труде и об охране труда.

Таким образом, судья с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными предпринимателем нарушениями, признает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого лица с назначенным наказанием, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.01.2019 Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13.04.2019.

Судья:

Секретарь: