УИД № 18RS0011-01-2020-003590-97

Решение

 №2-293/2021

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В. при секретаре Ившиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 552 000 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 552 000 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором на 60 месяцев под 21% годовых. Дата платежа по кредиту 11 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 077,5 руб. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 400 465,88 руб., задолженность по процентам - 26 997,12 руб., и составляет 427 463 руб. В соответствии п.2.1 договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты> Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца являлся ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № СЮ-22/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Банка СОЮЗ (АО) собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст.12, 309, 334, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 463 руб., в том числе: по кредиту (основному долгу) - 400 465,88 руб., по процентам - 26 997,12 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3. не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ПАО "Плюс Банк" предоставил заемщику кредит в сумме 552 000 руб. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> на основании индивидуальных условия предоставления кредита по программе «Автоплюс»

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 21% годовых, начисляемых на остаток долга. Сторонами согласованы количество, размер и периодичность платежей по кредиту: 60 ежемесячных платежей в размере 15 077,5 руб. Даты и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей, явлющемся приложением в заключенному договору.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> (п.9). 

Подписанием Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним. В индивидуальных условиях и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Оплата указанного транспортного средства произведена ФИО1 двумя частями: первую часть стоимости в размере 600 000 руб. покупатель ФИО1 оплатил в кассу продавца. Вторую часть стоимости транспортного средства в размере 552 000 руб. покупать оплатил денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ПАО «Плюс Банк» в качестве заемных средств, для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечислена с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ООО «Смарт».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю транспортное средство 

<

данные изъяты>, а также все сопутствующие документы.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Данные о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которому, транспортное средство VIN № находится в залоге, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк СОЮЗ (АО), залогодатель ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заложенное транспортное средство находится в собственности ответчика ФИО3, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства 

<

данные изъяты>

Денежные средства по кредитному договору истцу до настоящего времени не возвращены.

Банком Союз (АО) в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности. Свои обязательства по договору банк исполнил, кредитные средства ответчику выдал, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО "Плюс Банк" с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор, не расторгнут, недействительным не признан.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО "Плюс Банк (цедент) и Банком Союз (АО) (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (заемщиками) (л.д.41-49).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк», банк уступил права требования Банку Союз (АО) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 563 068,42 руб. (л.д.94-100).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право на осуществеление уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, третьим лицам, в том числе не являющимися кредиными организациями, оговорено в п.14 Договора. Уведомление о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ направлено цессионарием заемщику ФИО1

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, Банк Союз (АО) является надлежащим кредитором по договору кредита с ответчиком. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.ст.310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклоняетя, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производит.

Банком Союз (АО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком Союз (АО) расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком, подлежащая взысканию в пределах исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 463 руб. из них: по процентам – 26 997,12 руб., по основному долгу - 400 465,88 руб. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

По сведениям, поступившим из органов ГИБДД, заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, после приобретения его ФИО1 за счет кредитных денежных средств, был заемщиком реализован ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, которая в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, судом установлено не было.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, после отчуждения ФИО1 транспортного средства, предоставленного им в залог Банку, без согласования с залогодержателем, право залога не прекратилось, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное, а также из того, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога к приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий и независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу.

Всоответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ основанием прекращения залога, в том числе, является случай, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Судом установлено, что ФИО1 реализовал заложенный автомобиль ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации информации о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент приобретения ФИО3, заложенного транспортного средства, право залогодержателя было зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной нотариальной палатой. Поскольку данные сведения являются публичными, т.е. доступными для сведения всех желающих лиц, суд приходит к выводу, что последующие покупатели знали, либо должны были знать об обременении автомобиля, поскольку перед заключением сделки по приобретению транспорта могли обратиться к вышеуказанным сведениям и узнать о наличии права залога.

С учётом изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности соответчика ФИО3, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7 475 руб. с ответчика ФИО1, к которому заявлено требование имущественного характера, а так же в размере 6 000 руб. с ответчика ФИО3, к которой заявлено требование неимущественного характера. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 475 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 475 руб. с ответчика ФИО1, в размере 6 000 руб. с ответчика ФИО3 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банка СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 463 руб. из них: по процентам – 26 997,12 руб., по основному долгу - 400 465,88 руб. 

Исковые требования акционерного общества Банка СОЮЗ к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, путём реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 475 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев 

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.