УИД 75MS0044-01-2020-003108-92

Дело № 10-17/2020

Председательствующий 

по делу ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 2 октября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рысина П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рысина П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бозояну ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив материалы, выслушав выступление адвоката Рысина П.Г., осужденного ФИО2, помощника прокурора Богдановой Е.С. по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде штрафа была заменена осужденному ФИО2 на ограничение свободы на срок 10 месяцев с возложением конкретных ограничений.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлены дополнительные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.53 УК РФ начальник Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратился с представлением о замене ФИО2 ограничения свободы более строгим видом наказания.

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. Неотбытая часть наказания осужденному ФИО2 в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 10 дней заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе адвокат Рысин П.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, представление оставить без удовлетворения, суд не учел существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в местах лишения свободы должны находится лица, представляющие опасность для общества, исправление которых невозможно другими видами наказания. ФИО2 отбыл 8 месяцев из 10 месяцев ограничения свободы, то есть значительную часть наказания, и за этот период времени к административной и уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет работу. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не нуждается в тех мерах воздействия на него, которые предусмотрены наказанием в виде лишения свободы.

Возражения на указанную апелляционную жалобу от иных участников не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления мирового судьи в отношении ФИО2 не усматривает.

Согласно ч.2 ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч.1 ст.58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных суду материалов следует, что осужденному ФИО2 при постановке на учет под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе, отвественность за возможные нарушения, однако последний в период отбывания наказания нарушил установленные ему ограничения, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ без согласия уголовно-исполнительной инспекции изменил место жительства (пребывания), по вызову в инспекцию не явился без уважительной причины. На основании постановления начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного были применены 

<

данные изъяты>, 15 и ДД.ММ.ГГГГ согласно отчетам 

<

данные изъяты> осужденный находился вне места постоянного проживания, в связи с чем, осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Продолжая уклоняться от исполнения наказания, с 14 по 17, а также с 25 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный отсутствовал по месту жительства, кроме того не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Указанные обстоятельства осуждённым не оспаривались. 

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы основан на представленных материалах, мотивирован, является правильным.

Доводы адвоката Рысина П.Г. о нецелесообразности замены осужденному наказания лишением свободы были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Утверждения защитника в судебном заседании на истечение срока назначенного ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на момент рассмотрения материалов судом апелляционной инстанции не основаны на законе. Не отбытый осужденным срок наказания исчислен мировым судьей на момент принятия решения исходя из срока, фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Мировым судьей правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – колония-поселение, и согласно положениям ч.2 ст.75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания за счет государства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рысина П.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Крылов