Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 января 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1023 588 руб. 99 коп., из которых: 945068 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 68689 руб. 27 коп. – задолженность по процентам; 5392 руб. 79 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченному к возврату; 4438 руб. 18 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 317 руб. 94 копеек и госпошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Kia Cerato», 2018 года выпуска (VIN) №№, цвет белый, ПТС – 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 916 667 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор №с-004029, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 1235 060 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки Kia Cerato», 2018 года выпуска (VIN) №№, цвет белый. 

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: МО, 

<

адрес>, указанному как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора №с-004029 заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 1235 060 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки Kia Cerato», 2018 года выпуска (VIN) №№, цвет белый. 

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 1235 700 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме. 

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность составила сумму в размере 1023 588 рублей 99 копеек. 

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.12 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд соглашается в данной части с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 1023 588 рублей 99 копеек. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Kia Cerato», 2018 года выпуска (VIN) №№, цвет белый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 916 667 рублей, суд считает в данной части требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно заключению № об оценке среднерыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год средняя величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 916 667 рублей. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13317 рублей 94 копейки и 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №с-004029 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1023 588 руб. 99 коп., из которых: 945068 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 68689 руб. 27 коп. – задолженность по процентам; 5392 руб. 79 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченному к возврату; 4438 руб. 18 коп. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 13 317 рублей 94 копейки и 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» на предмет залога – автомобиль марки «Kia Cerato», 2018 года выпуска (VIN) №№, цвет белый, ПТС – 

<

адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 916 667 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев