Судья Строганова В.В. 7-247/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

25 мая 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением № 26512227100214500005 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – должностное лицо МИФНС № 11) ФИО1 от 21.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление должностного лица от 21.12.2022).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2023 постановление от 21.12.2022 отменено, прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – решение судьи от 06.03.2023). 

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи от 06.03.2023, указывая в её обоснование, по сути, сведения, изложенные в постановлении от 21.12.2022, согласно которым в действиях ФИО2, выразившихся в предоставлении в налоговый орган недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Помимо этого, ссылаясь на положения ст. 28.2 КоАП РФ, указывает, что выявленные в ходе судебного разбирательства противоречия относительно назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении, указывают на оспоримость надлежащего уведомления должностного лица о дате рассмотрения дела, но не влияют на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Просит отменить решение судьи от 06.03.2023.

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить состоявшееся по делу решение судьи без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения. 

В судебном заседании краевого суда представитель МИФНС № 11 по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, а также дополнительно пояснила, что, поскольку постановление должностного лица от 21.12.2022 вынесено в отсутствие привлекаемого лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судье районного суда надлежало его отменить и направить дело на новое рассмотрение в административный орган. Просит отменить решение судьи от 06.03.2023 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. 

В судебном заседании краевого суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал письменные возражения на жалобу, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении от 08.12.2022, имеющийся в административном материале, поступившем по запросу краевого суда, является подложным, поскольку в нем указаны сведения о дате и времени рассмотрения дела – «21.12.2022 к 10 часам 05 минут», тогда как в протоколе, подписанном инспектором ФИО4 и полученным ФИО2 по почте 15.12.2022, указаны сведения о дате и времени рассмотрения дела – «22.12.2022 к 11 часам 00 минут». Считает, что судья районного суда обоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и пришёл к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения. Просит оставить решение судьи от 06.03.2023 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя МИФНС № 11 по доверенности ФИО3 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 главным специалистом-экспертом МИФНС № 11 ФИО4 составлен протокол № 26512227100214500004 об административном правонарушении в отношении ФИО2 о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (далее – протокол от 08.12.2022), 09.06.2022 должностным лицом ФИО2 в МИФНС № 11 представлен комплект документов № 5108991А в отношении ООО «КУБ» (ИНН 

<

***>) для государственной регистрации ликвидации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В регистрирующий орган представлен комплект документов, содержащий сведения о смене руководителя юридического лица, при этом действующей редакцией устава не определён способ удостоверения принятия решений единственным участником.

В ходе проверки установлено, что решение единственного участника не удостоверено в нотариальном порядке, следовательно, не влечёт правовых последствий, а представленное заявление содержит недостоверные сведения о назначенном руководителе юридического лица. 

Таким образом, ФИО2, нарушив требования ст. 25 Закона № 129-ФЗ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

21.12.2022, рассмотрев протокол от 08.12.2022 и материалы настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо МИФНС № 11 ФИО1 вынес постановление № 26512227100214500005 от 21.12.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица от 21.12.2022, исходил из того, что протокол об административном правонарушении, составленный с процессуальными нарушениями, не может быть признан надлежащим доказательством по делу, и пришёл к выводу об отмене состоявшегося по делу акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Не соглашаясь с решением судьи от 06.03.2023, заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 в рассматриваемой жалобе указывает, что выявленные в ходе судебного разбирательства противоречия относительно назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении, указывают на оспоримость надлежащего уведомления должностного лица о дате рассмотрения дела, но не влияют на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Указанные доводы жалобы должностного лица административного органа заслуживают внимания. 

Так, состав административного правонарушения образует совокупность обязательных элементов - объект, объективная сторона, субъект или субъективная сторона. Каждый элемент конкретного административного правонарушения имеет свои особенности.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 1 ст. 14.25 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных законом требований при представлении сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса.

Указанным нормам решение судьи от 06.03.2023 не отвечает, надлежаще мотивированным признано быть не может, поскольку в нём не содержится обоснование вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, а именно образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Кроме того, судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 разрешено по существу с вынесением должностным лицом постановления 21.12.2022. Время рассмотрения дела в постановлении не отражено, но указано: «Должностное лицо надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела. В назначенное время не явился».

Вместе с тем это не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на 22.12.2022 к 11 часам 00 минут. Уведомление содержалось в тексте протокола об административном правонарушении, копию которого, подписанную инспектором ФИО4, ФИО2 получил по почте 15.12.2022.

Именно к 22.12.2022 ФИО2 подготовил письменные возражения на протокол от 08.12.2022 и ряд ходатайств, которые направил в МИФНС по Ставропольскому краю № 11 заказной корреспонденцией с трек-номерами 35760176038875, 35760177005845. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправлений с данными почтовыми идентификаторами заказная корреспонденция получена адресатом 22.12.2022, 08:11 (л.д. 9-18).

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о рассмотрения дела по существу, назначенном должностным лицом административного органа на 21.12.2022. Дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО2 Ходатайства к назначенному времени не поступили и, соответственно, рассмотрены не были. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении ФИО2 гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, безусловный вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, обусловленный лишь наличием процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении, нахожу преждевременным, сделанным в нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшегося по делу решения судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влечёт отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление от 21.12.2022, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5