Дело № 2-1661/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

с участием адвоката Гломбинской О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Таганрога, о признании отчета независимого оценщика ИП ФИО4 от 

<

дата> № об оценке рыночной стоимости имущества недостоверным, определении выкупной стоимости жилого помещения в размере 2189657 рублей и убытков связанных с изъятием помещения за перевозку движимого имущества – 17200 рублей, арендной платы за пользование иным жилым помещением в течении месяца в размере 78750 рублей, услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 43793 рубля, суммы компенсации убытков за стоимость оформления документов на новое жилое помещение – 17400 рублей, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере – 308797 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ИП ФИО4, ИП ФИО5, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога, о признании отчета независимого оценщика ИП ФИО4 от 

<

дата> №-Т об оценке рыночной стоимости имущества недостоверным, определении выкупной стоимости жилого помещения в размере и убытков связанных с изъятием помещения в размере 2224872,55 рубля.

29.06.2017г. истцы отказались от исковых требований в части определении выкупной стоимости жилого помещения в размере и убытков связанных с изъятием помещения в размере 2224872,55 рубля, произведенной ИП ФИО5 и отказ принят судом (л.д. 237-238, 242-243).

29.06.2017г. истцы увеличили исковые требования и просили признать отчет независимого оценщика ИП ФИО4 от 

<

дата> №-Т об оценке рыночной стоимости имущества недостоверным, определении выкупной стоимости жилого помещения в размере 2189657 рублей и убытков связанных с изъятием помещения за перевозку движимого имущества – 17200 рублей, арендной платы за пользование иным жилым помещением в течении месяца в размере 78750 рублей, услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 43793 рубля, суммы компенсации убытков за стоимость оформления документов на новое жилое помещение – 17400 рублей, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере – 308797 рублей (л.д.240-241).

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Жилой дом в котором располагается квартира признан аварийным и подлежит сносу в связи с ухудшением технического состояния и угрозой жизни и здоровью граждан. 15.10.2013г. истца получили письменное уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа. В августе 2016г. ответчик предложил заключить соглашение о выкупе квартиры в размере 2039437,50 рублей, согласно отчета о рыночной стоимости имущества произведенной ИП ФИО4 Истцы не согласились с такой оценкой, полагают ее не соответствующей действительной стоимости помещения и тех затрат, которые они будут вынуждены понести. В порядке досудебной подготовки они обратились к независимому оценщику ИП ФИО5, который определил стоимость жилого помещения и убытков связанных с изъятием помещения в размере 2224872,55 рубля. С данной оценкой ответчик не согласился, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Поскольку в ходе разбирательства дела ответчик настаивал на произведенной им оценке, судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, согласно выводам которой выкупная стоимость жилого помещения определена в размере 2189657 рублей, а убытки связанных с изъятием помещения за перевозку движимого имущества – 17200 рублей, арендная плата за пользование иным жилым помещением в течении месяца в размере 78750 рублей, услуги агентства недвижимости по подбору жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 43793 рубля, сумма компенсации убытков за стоимость оформления документов на новое жилое помещение – 17400 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере – 308797 рублей. Данные суммы истец просит определить в качестве цены по выкупу жилого помещения и сопутствующих убытков. Просят признать отчет независимого оценщика ИП ФИО4 от 

<

дата> №-Т об оценке рыночной стоимости имущества недостоверным. Также просили взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 18250 рублей, оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истцов - адвокат Гломбинская О.Ю., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.120, 128, 129) исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. Указала на то, что Администрация г. Таганрога, зная о том, что спор находится на рассмотрении суда и по делу назначена экспертиза, проводит повторную независимую оценку и настаивает на своей сумме. Экспертиза была назначена судом 10.03.2017г. Оценка проводилась в тот же период времени - 3.05.2017г. Полагала, что необходимости в проведении оценки при наличии спора в суде не было никакой. Новое соглашение истцам направлено не было до сих пор, они его не получали и не согласны и с новой оценкой. Стоимость опять существенно занижена, и истцы настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме и возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что не оспаривает тот факт, что дом признан аварийным и право истцов на получение возмещения за изымаемую квартиру, а также их право на возмещение убытков, связанных с таким изъятием. Однако настаивает на возмещении в общей сумме 2100900 рублей (стоимость квартиры и убытки, связанные с изъятием), которая была определена оценкой «Союзэкспертиза» по поручению Администрации г. Таганрога 

<

дата>. Данная оценка была необходима, так как она производится по аварийным помещениям ежегодно с учетом роста рыночных цен. Указал на сомнения в выводах эксперта и просил в иске отказать и определить выкупную стоимость помещения с сопутствующими убытками в размере 2100900 рублей.

Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, отчеты по оценке, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из ст. ст. 15, 393 ГК РФ вытекает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Истцами предъявлены требования об определении цены для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения – 

<

адрес> 

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие истцов с предложенной Администрацией г. Таганрога ценой для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения и не достижение между сторонами соглашения о выкупной цене.

Для установления действительной выкупной стоимости жилого помещения судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационное бюро». 

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационное бюро» № рыночная стоимость жилого помещения составляет 2189657 рублей, величина убытков в связи с изъятием жилого помещения составляет: за перевозку движимого имущества – 17200 рублей, арендная плата за пользование иным жилым помещением в течении месяца в размере 78750 рублей, услуги агентства недвижимости по подбору жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 43793 рубля, суммы компенсации убытков за стоимость оформления документов на новое жилое помещение – 17400 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере – 308797 рублей, а всего, 2655597 рублей (л.д. 136-216). 

Оценивая представленные сторонами отчеты о рыночной стоимости жилого помещения и полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Экспертно-консультационное бюро», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 2189657 рублей, величина убытков в связи с изъятием жилого помещения: за перевозку движимого имущества – 17200 рублей, арендная плата за пользование иным жилым помещением в течении месяца в размере 78750 рублей, услуги агентства недвижимости по подбору жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 43793 рубля, суммы компенсации убытков за стоимость оформления документов на новое жилое помещение – 17400 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере – 308797 рублей, в связи с чем определяет выкупную стоимость жилого помещения по цене выкупа, равной 2655597 рублей.

Со встречным иском об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета и выселении ответчик не обращался.

Истцы просят о признании отчета независимого оценщика ИП ФИО4 от 

<

дата>. №-Т об оценке рыночной стоимости имущества недостоверным. В удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает, так как удовлетворение данного требования никаких правовых последствий не влечет и не направлено на защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Администрация муниципального образования не препятствовала истцу в получении выкупной стоимости жилого помещения, согласно ее отчета. 

Однако, посчитав размер возмещения существенно заниженным, истцы вынуждены были обращаться к независимому эксперту оценщику, адвокату и нести расходы по оплате назначенной судом экспертизы. При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), оплачены услуги адвоката в размере 30 000 рублей (л.д. 227, 234), оплачено производство экспертизы ООО «Экспертно-консультационное бюро» в размере 18250 рублей (л.д. 227). Расходы по оплате услуг адвоката истцы несли в равных долях. Экспертиза и госпошлина были оплачены ФИО1 Согласно экспертному заключению, выкупная стоимость составляет 2655597 рублей, что значительно выше предложенной ответчиком оценки. Требования истцов в добровольном порядке не выполнены, более того Администрация г. Таганрога ознакомившись с выводами эксперта продолжает настаивать на оценке, произведенной во внесудебном порядке, не представив никаких обоснованных доказательств, почему заключение эксперта не может быть принято судом во внимание. Таким образом, действия ответчика вынудили истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Обращение в судебную инстанцию истцов для восстановления своих нарушенных прав уже не является добровольностью ответчика. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужденно понес расходы на все вышеперечисленное.

В связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 18250 рублей и оплаченную при подаче государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление истцов о взыскании расходов, и определяя их размер с учетом требований разумности и объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Таганрога о признании отчета независимого оценщика ИП ФИО4 от 

<

дата> № об оценке рыночной стоимости имущества недостоверным, определении выкупной стоимости жилого помещения в размере 2189657 рублей и убытков связанных с изъятием помещения за перевозку движимого имущества – 17200 рублей, арендной платы за пользование иным жилым помещением в течении месяца в размере 78750 рублей, услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 43793 рубля, суммы компенсации убытков за стоимость оформления документов на новое жилое помещение – 17400 рублей, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере – 308797 рублей, - удовлетворить частично.

Определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения – 

<

адрес>, в размере 2189657 рублей и убытков связанных с изъятием помещения за перевозку движимого имущества – 17200 рублей, арендную плату за пользование иным жилым помещением в течении месяца в размере 78750 рублей, услугам агентства недвижимости по подбору жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 43793 рубля, суммы компенсации убытков за стоимость оформления документов на новое жилое помещение – 17400 рублей, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере – 308797 рублей, а всего – 2 655 597 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6666 рублей, 18250 рублей по оплате услуг эксперта, 300 рублей по оплате государственной пошлины, а всего – 25216 (двадцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е. М.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017г.