Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Советский округ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советский округ» (далее по тексту ООО «УК «Советский округ»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «УК «Управдом-1», в связи с ликвидацией организации трудоустроена в ООО УК «Советский округ» на должность 

<

данные изъяты>. В последующем - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Советский округ» было переименовано в ООО «УК «Новый сервис». Трудовой договор с ней не заключался, размер заработной платы зависел от объема выполненной в месяц работы. Заработная плата всегда выплачивалась частями, несколько раз в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Считает, что работодатель обязан внести в трудовую книжку запись о ее трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, по сведениям бухгалтера размер задолженности по заработной плате составил 31 476,63 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года. В день увольнения заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не была выплачена, руководитель пояснил, что счет организации заблокирован. В соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит выплате денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 988,36 руб.

При увольнении работодатель был обязан выдать ей трудовую книжку с внесением в нее запись об увольнении. При задержке выдачи заработной платы подлежит выплате компенсация. Считает действия работодателя незаконными и нарушающими ее права и интересы, ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «УК «Советский округ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «УК «Советский округ» обязанность заключить с ней трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «УК «Советский округ» задолженность по заработной плате в размере 31 476,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 988,36 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсацию морального вреда, в остальной части исковые требования не поддержала. 

Представитель ответчика ООО УК «Советский округ» ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что трудовой договор с истцом был заключен и записи в трудовую книжку внесены в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует, выплачена частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала тот факт, что в день увольнения заработная плата в полном объеме истцу выплачена не была. Считает, что задержка выплат произошла по независящим от работодателя обстоятельствам. Расчетные счета были заблокированы, истца приглашали получить наличные денежные средства, она отказалась. В связи с тем, что заработная плата истцу выплачена, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты. Кроме того, считает, что истцом не представлено суду доказательств причинения истцу морального вреда. Просит в удовлетворении требований ФИО1. отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на основное место работы в ООО «УК «Управдом 1» на должность 

<

данные изъяты> (л.д.№) 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу по совместительству на должность 

<

данные изъяты> в ООО «УК Управдом 1» (л.д.№) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Управдом 1» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принята на работу на должность 

<

данные изъяты> и согласно пункту № договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором ей установлена тарифная ставка в размере 46,20 руб. в час. согласно штатному расписанию, 15% районный коэффициент, надбавка за работу с дезинфицирующими средствами в размере 10% от тарифной ставки (л.д.№).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Управдом 1» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принята на работу на должность дворник и согласно пункту № договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором ей установлена тарифная ставка в размере 34,77 руб. в час. согласно штатному расписанию, 15% районный коэффициент (л.д.№).

В последующем ООО «УК «Управдом 1» было переименовано в ООО «УК «Советский округ» в связи с чем, с истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № к трудовому договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми внесены изменения в п. № раздела № трудового договора «Оплата труда и социальные гарантии», а именно п. № изложен в новой редакции: заработная плата выплачивается работникам организации не реже, чем каждые полмесяца: заработная плата за первую половину текущего месяца (аванс) – 30 числа следующего месяца (в феврале 28 либо 29 числа), заработная плата за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца за расчётным путем перечисления денежной суммы на счет работника, открытый по заявлению в банке. В случае, если день выплаты зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, то выплата заработной платы должна быть произведена накануне этого дня (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Советский округ» трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, она уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.№)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,внесены изменения в пункт № договора, он изложен в следующей редакции: работник ФИО1 с должности (профессии) 

<

данные изъяты> переводится на должность (профессию) 

<

данные изъяты> и обязуется осуществлять свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией. Также изложен в новой редакции п № трудового договора – за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается сдельная расценка в размере 34,77 руб./норма-час, согласно штатному расписанию, 15 % районный коэффициент (л.д. №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия работника, ФИО1 за дополнительную плату поручена дополнительная работа в виде уборщика служебных помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполняемую дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 0,6 ставки должностного оклада 7 550 руб. пропорционально отработанного времени, 15% районный коэффициент, надбавка за работу с дезинфицирующими средствами в размере 97,57 руб. (л.д.№).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.№)

В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО1 в день ее увольнения не произведен.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, причитающиеся истице денежные средства при увольнении были выплачены тремя суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 187,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 258,72 руб.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как судом установлен факт задержки выплаты вышеуказанных сумм при увольнении истицы, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов, установленных ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составит 809,24 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 37 446,63 руб. * 11 * 1/150 * 7.5% = 205,96 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней): 31 446,63 руб. * 8 * 1/150 * 7.5%= 125,79 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 17 258,72 руб. * 11 * 1/150 * 7.5%=94,92 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 17 258,72 руб. * 42 * 1/150 * 7.25%=350,35 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня): 17 258,72 руб. * 4 * 1/150 * 7% =32,22 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что при увольнении заработная плата истице была выплачена с задержкой. Однако полагала, что на это были объективные причины, а именно: решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ об удержании налогов, сборов, страховых взносов на сумму 

<

данные изъяты> руб., пеней на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем расчетные счета общества были заблокированы и выплата заработной платы работникам была невозможна. На день подачи иска в суд задолженность по заработной плате ФИО1 была выплачена в полном объеме.

Указанный ответчиком довод суд отклоняет, как несостоятельный.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска принято решение о взыскании с ООО «УК «Советский округ» налогов, сборов, страховых взносов на сумму 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№). Между тем, представленная в материалы дела копия решения налогового органа свидетельствует о наличии у общества возможности своевременно произвести расчет с работником до принятия соответствующего решения налоговым органом, с учетом временного промежутка прошедшего с момента увольнения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, обязанность юридического лица по уплате налогов не освобождает его от уплаты заработной платы работникам.

Ссылки на то, что истице предлагали получить выплату в кассе управляющей компании не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в кассе общества письмом от ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более 2 мес. после увольнения) истице предлагали получить лишь компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 258,72 руб., доказательств того, что в день увольнения ФИО1. предлагали получить расчет в кассе организации, а последняя отказалось, представлено не было.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы.

Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Советский округ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. с учетом установленных судом обстоятельств. 

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Советский округ» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 809 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «УК «Советский округ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда не вступило в законную силу