№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее по тексту ООО «АС-Трак») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения просило о взыскании убытков в размере 2 432 615 рублей, расходов по оценке транспортного средства в размере 30 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 050 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля № в составе с полуприцепом №, который был передан ФИО2 для выполнения трудовых функций. В период использования ФИО2 вышеуказанного транспортного средства, 04 октября 2024 года, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № 16, был поврежден. Согласно заключению ООО «Авангард-Премиум», стоимость устранения дефектов полуприцепа KOGEL № без учета износа составляет 168 810 рублей, стоимость устранения дефектов автомобиля № без учета износа составляет 2 233 805 рублей. В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещен.

Представитель истца ООО «АС-Трак» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ОГИБДД ОМВД России по (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 232,233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами трудового законодательства и иными федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом *** (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. 

Кроме того, согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судом, (дата) между истцом ООО «АС-Трак» и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последний принят на работу в качестве водителя-экспедитора.

Согласно п. 6.6 указанного трудового договора, работник принимает на себя обязательства в полном размере возместить убытки, причиненные работодателю своими виновными действиями/бездействиями.

(дата) ФИО2, управляя указанным выше транспортным средством – автомобилем № в составе с полуприцепом №, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие в виде металлического дорожного ограждения, тем самым причинив транспортному средству механические повреждения, что подтверждается объяснениями водителя ФИО2, данными инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес), схемой с места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению №-ФНУ от (дата), стоимость восстановительного ремонта полуприцепа № 16 без учета износа составляет 168 810 рублей. 

Согласно экспертному заключению №-ФНУ от (дата), стоимость восстановительного ремонта № без учета износа составляет 2 233 805 рублей. 

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом. 

Оценив все указанные выше обстоятельства и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным, что спорное транспортное средство было вверено ответчику в связи с наличием между сторонами трудовых отношений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен не был, а предусмотренные ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации основания для привлечения работника к полной материальной ответственности судом не установлены, то в силу положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации при определении ущерба, причиненного ФИО2 своему работодателю, суд ограничивается размером среднего месячного заработка.

Доводы истца о необходимости привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными в связи с тем, что в отношении ФИО2 постановление об административном правонарушении вынесено не было.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Исходя из указанного выше Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, при этом при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной работодателем справке средний заработок ответчика составляет 173 362 рубля 96 копеек. 

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в указанной части исковые требования являются законными и обоснованными

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены частично в размере 7,1% (173 362,96 / 2 432 615 * 100), истцом понесены судебные расходы для определения размера ущерба в виде издержек на оплату услуг оценки в размере 30 000 рублей, что подтверждается договорами возмездного оказания оценочных услуг №-ФНУ от (дата), №-ФНУ от (дата) и соответствующими платежными поручениями, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 130 рублей (30 000 рублей * 7,1%). 

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 1 849 рублей 55 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 173 362 рубля 96 копеек, в счет расходов на оплату услуг оценки - 2 130 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины - 1 849 рублей 55 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р.Арутюнян

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).