№ 2а-880/2024

24RS0018-01-2024-001138-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

представителя административного истца ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ХанжИ. И.В.,

заинтересованного лица ФИО7,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Судебных приставов по г. Зеленогорску, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ХанжИ. И. В. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Зеленогорску, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ХанжИ. И.В., в котором просит признать действия начальника отделения ОСП по г. Зеленогорску ФИО2 и исполнителя ХанжИ. И.В. по предоставлению ненадлежащего ответа от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и предоставить ответы по существу обращения: по какой причине административному истцу отказывают в ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме с возможностью копирования документов; не отвечают на заявление о зачете сумм от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить сведения об остатке задолженности и размере взысканных сумм; предоставить сведения о сумме 10 700 рублей; обязать административного ответчика произвести зачет выплаченных ею ФИО7 денежных сумм в размере 20 000 рублей, 19 991,15 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 15 249,25 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан Зеленогорским городским судом о взыскании задолженности в размере 155 200,00 рублей в пользу ФИО7 Между ней и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о том, что она обязуется возместить ему долг в сумме 150 000 рублей по графику. Данный долг возник из гражданского дела, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В сентябре 2022 года она оплатила ФИО7 20000 рублей, затем осуществила два денежных перевода в сумме 19991,15 рубль от ДД.ММ.ГГГГ и 15249,25 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга подлежала уменьшению до 94795,6 рублей и 5200 рублей издержек и должна быть 99959 рублей, но по данным ОСП по г. Зеленогорску её долг по-прежнему составляет 155200 рублей. Она неоднократно обращалась с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей, отказывавших ей в ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме, а также не принимавших во внимание предоставленные ею документы в зачет суммы долга. Кроме того, у нее со счетов списывались различные суммы по исполнительному производству, но сумма долга никак не менялась. Жалобы она подавала в Генеральную прокуратуру РФ, в Прокуратуру Красноярского края, которые затем переадресовывались в прокуратуру ЗАТО по г. Зеленогорск, но ответ она не получала. Данные жалобы аналогичного содержания, копию одной из жалоб она прикрепляла в электронные обращения на сайте судебных приставов. В мае 2024 года она через федеральный сайт судебных приставов в электронном виде обратилась за разъяснениями к административному ответчику, прикрепила файл с текстом жалобы в прокуратуру, просила сообщить, в связи с чем не берутся в зачет погашения долга указанные выше суммы, откуда взялась сумма 10700 рублей, фигурирующая в ответах, просила предоставить сведения об остатке задолженности с указанием суммы погашенной задолженности, ознакомить ее с исполнительным производством в полном объеме. Также она обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен до настоящего времени. Из поступившего ответа из ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее обращение зарегистрировано за номером 53479/24/24038-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемый ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответов по существу обращения, в нем содержится ссылка на неизвестный ей документ (квитанция на сумму 10700 рублей), при этом не указано, кто ее предоставил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Зеленогорску, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Административный истец ФИО1 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю начальник отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСП по г. Зеленогорску.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ОСП по г. Зеленогорск судебный пристав-исполнитель ХанжИ. И.В. просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по указанным письменных возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что приобщенные истцом платежные документы не имеют отношения к данному исполнительному производству. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ и частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу части 2 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ХанжИ. И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в общей сумме 155200 рублей. 

Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета единого портала государственных услуг (дата и время отправки уведомления ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прочтении должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:26), в связи с чем срок для добровольного исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 рабочих дней).

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Зеленогорск с заявлением о перерасчете по исполнительному производству, утверждая, что размер задолженности в исполнительном листе не соответствует действительности, что долг ею частично оплачен, в подтверждение чего представила копии соглашения между ней и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной ФИО1 копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что она не представляет исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга с ФИО7 и прекращает судебные тяжбы по данному вопросу, обязуется выплатить ФИО7 150000 рублей по графику, предусматривавшему уплату ежемесячно с сентября 2022 года по март 2023 года по 20000 рублей и в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В соглашении имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы 20000 рублей. 

При этом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 407200 рублей, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено в силе решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в сумме 155200 рублей, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО7 о взыскании переплаты по договору купли-продажи доли в квартире отказано. 

Представленными должником ФИО1 копиями квитанций подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к ОСП (взыскат ФИО7) о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовыми переводами произведены два платежа ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ - 14750 рублей с назначением платежа: за октябрь соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, 3932,63 - жилищная услуга, 750 – нотариус, 564 – почтовые расходы; ДД.ММ.ГГГГ - 19406 рублей с назначением платежа: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении административного ответчика указано, что данные почтовые переводы были приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП и учтены, остаток задолженности по исполнительному производству уменьшен на общую сумму почтовых переводов. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО7 в ОСП по г. Зеленогорску поданы заявления об отмене учтенных квитанций в рамках исполнительного производства №-ИП и об уменьшении задолженности в рамках данного исполнительного производства на сумму 10700 рублей. 

Как указывает административный ответчик, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены платежные документы, предоставленные должником в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, и учтен платежный документ на сумму 10700 рублей в связи с заявлением взыскателя.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Поскольку представленные должником ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о почтовых переводах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенных до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не являются исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены встречные исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1, при этом взыскатель ФИО7 оспаривает относимость указанных платежей к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для произведения зачета встречных однородных требований в соответствии с положениями пункта 16.1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок зачета встречных однородных требований, установленный пунктом 16.1 части 1 статьи 64 и статьей 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, административным истцом очевидно пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Зеленогорску по рассмотрению заявления о перерасчете по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части. Заявлений о зачете сумм от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах требование административного истца обязать административного ответчика произвести зачет произведенных ею до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ платежей ФИО7 в размере 20000 рублей, 19991,15 рублей и 15249,25 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску в рамках исполнительного производства №-ИП со счетов должника ФИО1 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 00,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 124,53 рублей, 1008,75 рублей, 00,99 рублей, 1720 рублей, 08,57 рублей, 00,30 рублей, всего на сумму 2863,69 рубля. Данные денежные средства перечислены взыскателю ФИО7

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141636,31 рублей (155200 – 10700 - 2863,69). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через официальный сайт ФССП России с обращением в электронном виде, к которому прикрепила файл с текстом жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой указала, что при посещении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Зеленогорск в апреле 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ ей была представлена информация, что взыскатель принял к списанию долга 10700 рублей, остальные квитанции принять отказался без указания причин, с материалами исполнительного производства ей удалось ознакомиться лишь в декабре 2023 года после обращения через сайт ФССП России и получения ответа, в связи с чем заявитель просила разобраться в данном деле согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; взять объяснения со взыскателя о принятии к списанию суммы в размере 10700 рублей (откуда взята данная сумма), об отмене квитанций к исполнительному производству (причина); дать письменное решение об отказе (причина) или принятии квитанций по исполнительному производству; предоставить сумму остатка задолженности, сумму погашенной задолженности; предоставить информацию о ходе исполнительного производства с предоставлением копий документов, имеющихся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Зеленогорск ФИО2 дан мотивированный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель проинформирован о ходе исполнительного производства, в том числе о том, что на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства от должника не поступали, что представленная квитанция о частичной оплате задолженности на сумму 10700 рублей была приобщена к материалам исполнительного производства, что взыскатель обратился в ОСП по г. Зеленогорску с заявлением, в котором просил не учитывать представленный должником платежный документ в качестве частичной оплаты задолженности, пояснив что сумма 10700 рублей перечислена ему не по данному исполнительному производству, а по прочей задолженности, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 155200 рублей, а также что сведения из информационных систем, находящихся в ведении ФССП России, её территориальных органов размещены на сайте ФССП России и её территориальных органов (www.fssp.gov.ru) в разделе «Сервисы ФССП России на портале Госуслуг». 

Вышеуказанный письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ был направлен административным ответчиком по указанному ФИО1 адресу электронной почты, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, из исследованной судом совокупности материалов дела следует, что поступившее от должника ФИО1 обращение было объективно, всесторонне и своевременно рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю дан мотивированный ответ в виде письма, который был направлен службой судебных приставов по указанному заявителем адресу электронной почты и получен им. 

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений, поскольку последние считаются рассмотренными не только в случае удовлетворения просьбы заявителя. 

Доказательства отказа административными ответчиками должнику ФИО8 к ОСП (взыскат ФИО7) о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Г.Л. в ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом не представлены. При этом в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ LINK Word.Document.8 "D:\\Проекты решений\\ЕКИМОВА к ОСП (взыскат ФИО7) о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что в декабре 2023 года она была ознакомлена с материалами исполнительного производства и проинформирована о принятии к зачету не оспариваемой взыскателем суммы 10700 рублей. 

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность предоставлять должнику копии документов, имеющихся в материалах исполнительного производства. 

Указание административным ответчиком в своем ответе неверных сведений об остатке задолженности само по себе не является нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку ФИО1 до обращения с жалобой и получения ответа на неё была достоверно известна принятая судебным приставом-исполнителем с согласия взыскателя к зачету сумма 10700 рублей, в связи с чем путем совершения простых арифметических действий она имела возможность определить свою задолженность по исполнительному производству. 

Денежные средства в общей сумме 2863,69 рубля поступили на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску после получения обжалуемого ответа административного ответчика.

При этом доказательств того, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей были созданы препятствия административному истцу в выполнении своей основной обязанности по полному и своевременному погашению задолженности в рамках исполнительного производства, об излишнем удержании у должника денежных средств в рамках исполнительного производства административным истцом не представлены. 

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконным должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено, исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Зеленогорску, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ХанжИ. И. В. о признании незаконными действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.