Дело № 2а-567/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000229-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30октября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при помощнике судьи Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 29октября 2024 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 2990 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». 28ноября 2024 года административным истцом получен ответ на вышеуказанное заявление, которым администрация Костромского муниципального района Костромской области в изменении вида разрешенного использования отказала по тем основаниям, что администрация не является органом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования земельного участка. 

Административный истец считает отказ администрации Костромского муниципального района незаконным по следующим основаниям. С момента утверждения Решением Совета депутатов Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района от 16 сентября 2012 года №23 генерального плана Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района, администрация так и не утвердила правила землепользования и застройки Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок административного истца, тем самым исключив возможность изменения вида разрешенного использования правообладателем самостоятельно в соответствии со ст. 37Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Полномочия администрации на изменение вида разрешенного использования земельных участков предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №191-ФЗ). Приведенные в уведомлении об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка в качестве единственного основания для отнесения спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям материалы вычисления площадей земельных угодий колхоза им 50-летия СССР от 1986года в настоящее время устарели и не отражают действительность, соответственно, не могут быть доказательством отнесения земельного участка с кадастровым номером № к угодьям. Ведение гражданами садоводства допускается, в том числе, на землях сельскохозяйственного назначения.

Со ссылкой на положения ГрК РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 191-ФЗ истец просит суд:

- признать незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования участка с кадастровым номером №;

- обязать администрацию Костромского муниципального района устранить нарушения прав административного истца путем изменения вида разрешенного использования земельного с кадастровым номером №, расположенного: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, департамент агропромышленного комплекса Костромской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовав процессуальные права участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что административным ответчиком не представлено доказательств законности спорного решения. Признание утратившим силу административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги не свидетельствует об исключении полномочий администрации на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Материалы вычисления площадей земельных угодий колхоза им. 50-летия СССР Костромского района Костромской области 1986 года устарели и не отображают действительности, и, соответственно, административным ответчиком не доказано отнесение спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям. В свою очередь, на землях сельскохозяйственного назначения, не отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, допускается ведение садоводства.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, считала отказ законным и обоснованным, пояснила, что согласно Правилам землепользования и застройки Сущевского сельского поселения, утвержденным постановлением от 22июня 2021 года №1475, в которые в соответствующей части изменения не вносились, спорный земельный участок расположен в зоне «СХ-1», для которой установлены градостроительные регламенты, в связи с чем собственник сам вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка. Также поддержала доводы, указанные в ранее представленном отзыве.

В отзыве указала, что администрация заявленные требования не признает. В соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий колхоза им. 50-летия СССР Костромского района Костромской области, 1986 года, утвержденного Костромским филиалом института Центргипрозем Госагропром РСФСР земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям, вид угодий – пашня (секция 24, №35). Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18сентября 2019 года № 2113-р муниципальная услуга по изменению вида разрешенного использования земельных участков отсутствует, соответствующий административный регламент был признан утратившим силу.

Порядок предоставления земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» установлен ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и предусматривает проведение публичной процедуры предоставления земельного участка путем оповещения неопределенного круга лиц о предоставлении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, просили судебное заседание провести без участия их представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, просили судебное заседание провести без участия их представителя. Ранее представили отзыв, которым разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Костромской области, департамент агропромышленного комплекса Костромской области, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, позиции по существу спора не выразили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 февраля 2025года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2990+/-38 кв.м., местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) примерно в 500 м., по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

29октября 2024 года административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района (адрес) с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». 

Рассмотрев заявление ФИО1, администрация Костромского муниципального района Костромской области письмом от 28ноября 2024 года № сообщила ей об отсутствии возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:07:121501:347 с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», указав, что администрация Костромского муниципального района (адрес) не является уполномоченным на изменение вида разрешенного использования земельных участков заявителей; в соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий колхоза им. 50-летия СССР (адрес) 1986 года, представленными филиалом ППК «Роскадаср», земельный участок с кадастровым номером 44:07:121501:347 относится к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий – пашня), для территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, не установлены градостроительные регламенты.

С указанным решением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, включая земли сельскохозяйственного назначения.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

П. 2 ст. 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд (абз. 1, 2 п. 1 ст.78 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 ЗК РФ, как и п. 11 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ прямо допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства.

Согласно п. 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Виды разрешенного использования земельного участка делятся на основные, условно разрешенные, вспомогательные (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из приведенных норм, правообладатель земельного участка может самостоятельно определить его разрешенное использование с соблюдением градостроительного зонирования территории, то есть вправе выбрать любой основной и вспомогательный вид разрешенного использования из тех, что предусмотрены градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Понятие градостроительного зонирования дано в ст. 1 ГрК РФ, согласно которой градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. 

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

Обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон (ч. 6.1 ст. 30 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.ч. 2, 2.1 ст. 37 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Судом установлено, что постановлением администрации Костромского муниципального района от 22 июня 2021 года № 1475 утверждены Правила землепользования и застройки Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Правила землепользования и застройки Сущевского сельского поселения).

Согласно ст. 68 Правил землепользования и застройки Сущевского сельского поселения, устанавливающей перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории Сущевского сельского поселения, на соответствующей карте, в том числе, выделена зона «СХ-1 - Зона сельскохозяйственных и прочих угодий».

При этом ст. 68.8 «Градостроительные регламенты. Сельскохозяйственные зоны» Правил землепользования и застройки Сущевского сельского поселения установлены основные виды и параметры разрешенного использования в зоне «СХ-1 Зона сельскохозяйственного использования».

Таким образом, Правила землепользования и застройки Сущевского сельского поселения содержат внутренние несоответствия в части наименования территориальной зоны «СХ-1» (ст.ст. 68, 68.8).

Как следует из содержания письма администрации Костромского муниципального района Костромской области от 28ноября 2024 года № 9962, отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка мотивирован отсутствием у администрации Костромского муниципального района Костромской области полномочий на изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителя, отнесения его в соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий колхоза им. 50-летия СССР Костромского района Костромской области 1986 года к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий – пашня) и не установлением для территории, в границах которой расположен земельный участок заявителя, градостроительных регламентов.

Вместе с тем, выстраивая позицию возражений в суде, административный ответчик ссылается на отнесение земельного участка с кадастровым номером № к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий – пашня), расположение указанного земельного участка в зоне «СХ-1 – Зона сельскохозяйственных и прочих угодий» согласно карте градостроительного зонирования территории Сущевского сельского поселения, и установление Правилами землепользования и застройки Сущевского сельского поселения для данной зоны градостроительных регламентов.

Такая позиция не согласуется ни с содержанием оспариваемого решения, ни с ч. 6 ст.36 ГрК РФ, которой установлен императивный запрет установления градостроительных регламентов для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В свою очередь, позиция обжалуемого решения, согласно которой для территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, не установлены градостроительные регламенты, не соответствует ст. 68.8 Правил землепользования и застройки Сущевского сельского поселения.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок административного истца относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о том, что данные участки отнесены к сельскохозяйственным угодьям (пашня) в ЕГРН не содержатся.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Сущевское сельское поселение Костромского муниципального района от 16сентября 2012 года №23, земельный участок административного истца расположен в зоне сельскохозяйственного использования, в состав которых могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни. 

Из анализа материалов вычисления площадей земельных угодий колхоза им. 50-летия СССР Костромского района Костромской области 1986 года невозможно сделать однозначный вывод об отнесении спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.

Также согласно перечню условных обозначений на карте градостроительного зонирования территории Сущевского сельского поселения земли, относящиеся к зоне «СХ-1 – Зона сельскохозяйственных и прочих угодий», на данной карте выделены желтым цветом. С учетом того, что в перечне условных обозначений отсутствует обозначение земель сельскохозяйственного назначения, не отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, отнесение всех земель, обозначенных соответствующим цветом (желтым), к сельскохозяйственным угодьям вызывает сомнение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии внутренних несоответствий в Правилах землепользования и застройки Сущевского сельского поселения, которые, с одной стороны, относят земли, расположенные в территориальной зоне «СХ-1» к сельскохозяйственным и иным угодьям, а, с другой стороны, устанавливают для нее градостроительные регламенты, нельзя признать регламентированным ими правовой режим спорного земельного участка, что фактически лишает административного истца предусмотренной законом возможности самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования принадлежащих им земельных участков путем обращения в органы Росреестра.

Как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 п. 61 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Руководствуясь соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемое решение должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, при рассмотрении заявления административный ответчик не исполнил обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации Костромского муниципального района Костромской области, содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 28ноября 2024 года №9962, не может быть признано законным и обоснованным и нарушает права административного истца.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) примерно в 500 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2990+/- 38 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) примерно в 500 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», содержащееся в письме администрации Костромского муниципального района Костромской области от 28ноября 2024 года №9962.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2990+/- 38 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) примерно в 500 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: (адрес), с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 11ноября 2025 года.

Судья: