РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/17 по иску ФИО2 к ООО СК 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО СК 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> в его пользу задолженности по заработной плате в размере 105000 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12896 руб. 64 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26908 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-6, 24-27). Пояснил, что ему ответчиком была выплачена официальная заработная плата, установленная трудовым договором. Он же просит взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы, устно оговоренную с ним. Его официальная заработная плата была установлена ответчиком в трудовом договоре 20000 руб. Неофициальная заработная плата в размере 100000 руб. ему выплачивалась только за первые месяцы работы. Неофициальная часть зарплаты в размере 80000 руб. ему ответчиком выплачена не была. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за отпуск по настоящее время составляет 131908 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск ему ответчиком была выплачена в полном объеме, исходя из суммы заработной платы, установленной трудовым договором. В ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком также была произведена довыплата в размере 287 руб. Также он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что все выплаты ответчиком истцу были произведены. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, он не представил суду доказательств нарушения своих прав. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку проведенная трудовой инспекцией проверка, критичных нарушений не выявила. Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ. Он написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиком была в размере 6448 руб. 06 коп. Сумма в размере 3267 руб. – это доплата при перерасчете, произведенная бухгалтерией после проверки трудовой инспекции. Таким образом, ответчиком истцу все выплаты были произведены.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК 

<

данные изъяты> в должности старшего производителя работ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой (л.д. 13-20, 38-39). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК 

<

данные изъяты> истец ФИО2н. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 40).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику ФИО2 устанавливается должностной оклад в размере 20000 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО2 ответчиком ООО СК 

<

данные изъяты> была выплачена заработная плата за весь период его работы своевременно и в полном объеме, в том числе и за спорные периоды, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, мемориальными ордерами, а также не оспаривалось в судебном заседании самим истцом.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в требуемом им размере 105000 руб., суд исходит из того, что истцом суду не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих установленный ему работодателем размер ежемесячной заработной платы в сумме 100000 руб., а не в размере 20000 руб., как установлено в трудовом договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера заработной платы в сумме 100000 руб., указанного им в исковом заявлении, а также наличия задолженности по заработной плате, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда истцом, кроме того, который указан в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> в его пользу задолженности по заработной плате в размере 105000 руб. не имеется, и соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 12896 руб. 64 коп., как производных от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26908 руб., поскольку согласно представленной справке формы 2-НДФЛ, платежной ведомости, истцу ФИО2 работодателем ООО СК 

<

данные изъяты> также своевременно и в полном объеме была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6448 руб. 06 коп. (л.д. 41, 42, 43), что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, из представленной истцом выписки из зарплатной карты также следует, что ответчиком ООО СК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена доплата к заработной плате в размере 287 руб. 44 коп. (л.д. 57-59). 

Кроме того, как усматривается из содержания иска, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из его ежемесячной зарплаты в размере 100000 руб., допустимых доказательств существования которой им суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Также суд полагает, что не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, так как не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых по соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, данные исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 57, 68, 129, 135, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2017 года.