Дело №2-7/2026 Строка №2.179

УИД 36RS0018-01-2025-000568-80

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.05.2025 ФИО2 приобрел у ООО «Феникс» блок двигателя внутреннего сгорания № (артикул № в сборе с поршневой и коленвалом (комплектация SHORT) за 99 600 руб. Гарантийный срок на товар составляет 60 дней со дня передачи товара. 02.06.2025 специализированным центром ООО «АвтоТехРемонт» указанный блок двигателя был установлен на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 120 VIN №. Как указывает истец, указанный автомобиль, проехав 83 км, получил неисправность в виде остановки двигателя, которая произошла из-за брака блока двигателя, приобретенного у ООО «Феникс». Стоимость установки блока двигателя, приобретенного у ответчика, составила 190 000 руб., которые, как указывает истец, являются убытками ввиду его ненадлежащего качества.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит: расторгнуть договор купли-продажи от 14.05.2025 № АТ-ОС005233, заключенный между ФИО2 и ООО «Феникс»; взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 99 600 руб., сумму убытков, уплаченную за выполнение работ по монтажу товара, в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2025 года между ФИО2 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Продавец) заключен договор купли-продажи двигателя №АТ-ОС005233, согласно которого Продавец продал двигатель внутреннего сгорания № (артикул №) в сборе с поршневой и коленвалом (комплектация SHORT), а Покупатель принял указанный товар и оплатил его стоимость в размере 99 600 руб. (л.д.11-12,41-42).

Согласно гарантийному талону №МСКОС005233 от 14.05.2025, на товар категории «Оригинальный» установлен гарантийный срок – 60 дней со дня передачи товара покупателю (л.д.14,45).

2 июня 2025 года по заказу ФИО2 ООО «АвтоТехРемонт» произведена установка блока двигателя № (артикул №) в сборе с поршневой и коленвалом (комплектация SHORT) на автомобиль Тойота Ленд Крузер 120, г/н №, VIN №, пробег 328 136 км. За выполненные работы ФИО2 оплачено 190 000 руб. (л.д.13,44).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридического лица, основным видом деятельности ООО «АвтоТехРемонт» является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (л.д.39-40).

Из акта дефекации №14/25 от 3 июня 2025 года, составленного автомехаником СТО ООО «АвтоТехРемонт», следует, что блок двигателя № (артикул № в сборе с поршневой и коленвалом (комплектация SHORT), установленный на автомобиль Тойота Ленд Крузер 120, г/н №, VIN №, пробег 328 136 км, неисправен. Выявленный дефект: после установки указанного блока двигателя автомобиль проехал 83 километра. В процессе движения двигатель остановился, после чего не удалось запустить двигатель, и автомобиль был транспортирован на эвакуаторе. Провели диагностику видеоэндоскопом в цилиндрах блока двигателя и обнаружили значительные повреждения на поверхности стенок каждого цилиндра. Затем демонтировали ГБЦ, масляный поддон, извлекли поршневую группу и увидели поврежденные (оплавленные) поршни. В связи с чем, в данном блоке двигателя № (артикул №) в сборе с поршневой и коленвалом (комплектация SHORT) присутствует заводской дефект (л.д.15,43).

20.06.2025 истец направил в ООО «Феникс» претензию с требованием вернуть денежные средства за товар в размере 99 600 руб., а также возместить убытки, связанные с установкой некачественного товара, в размере 190 000 руб. (л.д.16-10), которая направлена по юридическому адресу ООО «Феникс» - 

<

адрес> кв./пом.90 (л.д.18 оборот, л.д.26-30).

Однако, денежные средства истцу не возвращены.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах "а, б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец заключил договор купли-продажи с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таком образом, к спорным правоотношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

С учетом вышеизложенных норм права, и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, поскольку в приобретенном истцом товаре имеется производственный дефект, что следует из акта дефекации №14/25 от 3 июня 2025 года, составленного автомехаником СТО ООО «АвтоТехРемонт» (л.д.15,43), в связи с чем, у истца возникло право отказаться от договора купли-продажи и требовать у ответчика возврата стоимости товара по договору и убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. При этом, применительно к спорным правоотношениям, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие недостатков в проданном им товаре, требования по которому были предъявлены истцом в пределах установленного договором гарантийного срока.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ООО «Феникс» доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, соответствующего предоставленным гарантиям, не представлено. От оплаты судебной экспертизы ООО «Феникс» отказалось, при этом, в соответствии с абз.3 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи от 14.05.2025 и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, на основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить на истца ФИО2 обязанность вернуть ответчику ООО «Феникс» за счет средств ответчика блок двигателя внутреннего сгорания № (артикул №) в сборе с поршневой и коленвалом (комплектация SHORT).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 190 000 руб., понесенные истцом за установку блока двигателя ненадлежащего качества, приобретенного у ответчика (л.д.13,44).

К правоотношениям между истцом как потребителем и ответчиком применяются также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, а именно продажи истцу товара ненадлежащего качества.

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела, а именно продажи товара ненадлежащего качества, не удовлетворение требований истца в установленный срок, личные особенности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, а именно в размере 147 300 руб., из расчета: 99 600 руб. (сумма товара по договору) + 190 000 руб. (убытки) + 5 000 руб. (сумма компенсации морального вреда) / 2 (294 600 / 2 = 147 300).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 12 688 руб., рассчитанная исходя из взысканной суммы имущественного характера в размере 289 600 руб. (99 600 руб. (сумма товара по договору) + 190 000 руб. (убытки), и имущественного характера, не подлежащего оценки (5 000 руб. – моральный вред), из расчета: 9 688 + 3000.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, оплаченная им сумма государственной пошлины в размере 10 240 руб. подлежит возвращению на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №АТ-ОС005233 от 14 мая 2025 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 99 600 руб., убытки в размере 190 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 147 300 руб., а всего – 441 900 руб.

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» блок двигателя внутреннего сгорания № (артикул №) в сборе с поршневой и коленвалом (комплектация SHORT).

Вернуть ФИО2 оплаченную госпошлину в размере 10 240 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.