Мировой судья Дементьева Н.В.

Дело № 10-5/2025 

(у/д № 12401320062000348)

УИД: 42MS0063-01-2024-001756-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием 

прокурора Должиковой Е.С.

осужденного ФИО1,

защитника Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя, участвующего в деле на приговор и.о. мирового судьи судеб ного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового

судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> -

ка от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по 

<

адрес>

<

адрес>, судимый: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 (6 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

4). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

6). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

7). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Яйского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами сроком 2 месяца 25 дней с ежемесячным удержанием 5 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

8). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

9). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы.

10). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

11). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 год 8 месяцам лишения свободы.

12) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

13). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

14). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

15) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрально -

го судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка 

№ Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

16). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Кемеровского област

ного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

17). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апе

лляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

18). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

19) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским райсудом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

20) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; 

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказани

ем по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к от

быванию 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу г.Новокузнецка. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стра 

жей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1

день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исппарвите

льной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Заслушав пом.прокурора 

<

адрес>, пола -

гавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, за

щитника и осужденного, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного уча -

стка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправи -

тельной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в

соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужден 

ного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении гос.обвинитель, участвующий в деле выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с непра

вильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, предлагая учесть в качестве об -

стоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и снизить нака 

зание, назначенное по каждому преступлению и, как следствие, по совокуп -

ности преступлений согласно ч.2,ч.5 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

Прокурор поддержал в суде доводы апелляционного представления.

Осужденный и защитник возражений не высказали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмот -

ренных главой 40 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного

разбирательства; права осужденного и участников процесса не нарушены, об

винение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подт -

верждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученных

в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выпол

нении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката и после консульта 

ции с ним.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив таковое.

Представители потерпевших по окончанию предварительного следст -

вия возражений по данному вопросу не высказывали.

Гос.обвинитель, участвующий в судебном заседании не был против рас

смотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия суде

бного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 не оспаривал квалификацию и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ каждое.

Приговор суда в данной части в апелляционном представлении не оспа

ривается.

Между тем, довод апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и его суровости вследствие неправи -

льного применения уголовного закона суд находит обоснованным. (п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ)

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему пре

ступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и сте

пени общественной опасности преступления, обстоятельствам его соверше -

ния и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность винов -

ного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назна -

ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказания. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в описательно - мотивиро -

вочной части приговора необходимо указать, какие обстоятельства, влияю -

щие на степень и характер ответственности подсудимого доказаны при разби

рательстве уголовного дела, мотивировать отнесение тех или иных обстояте

льств к смягчающим или отягчающим наказание.

По данному делу указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в соответст -

вии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете в психиатри -

ческом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел молодой возраст, признание Филатовым вины, раскаяние в содеянном, явку с повин -

ной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи в быту, признание исковых требований с намерением возмещения причиненного ущерба, участие (до заключения под стражу) в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы.

При этом, не усмотрел в действиях осужденного по каждому из престу

плений такого обстоятельства, смягчающего наказание, как «активное способ

ствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ст. 61 УК РФ), полагая, что в показаниях по каждому из них ФИО1 не сообщил ка -

ких-либо важных обстоятельств дела, ранее неизвестных органам следствия, а лишь согласился с очевидными для сотрудников правоохранительных органов фактами совершенных им преступлений и не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для обна 

ружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела, кото -

рые бы непосредственно влияли на ход и результаты расследования по каждо

му из преступлений.

По смыслу закона «активное способствование раскрытию и расследова

нию преступления» состоит в добровольных и активных действиях виновно -

го, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в предоставлении органам следствия информации ранее им неиз вестной об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, пол

ных показаний, способствующих расследованию преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 не только обратился с явкой с

повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), но и добровольно осу -

ществлял иные активные действия, направленные на сотрудничество со след

ствием, выраженных в даче правдивых, полных и последовательных показа -

ний, а при просмотре видеозаписей по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-83) уверено опознал себя и подтвердил количество похищенного имущества, что является активным способствовани ем раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, наличие дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного Филато -

ву В.И. наказания, влекущего его смягчение как за каждое из преступлений, так и по совокупности, поскольку за каждое из преступлений наказание назначено в минимальном размере, при определении окончательного наказа -

ния по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ применены принципы частичного сложения назначенных наказаний, а наличие в действиях ФИО1 ре -

цидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд находит правильным вывод суда об отсутствии при назначении наказания оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положе -

ний ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, вопреки доводам апелляционного представления не находит с учетом дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное изменение ни на фактический объем, ни на степень общественной опасности содеянного не влияет.

Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешен судом в соответ 

ствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих 

отмену приговора, по делу не усматривается.

руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> -мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельст

ва, смягчающего наказание по каждому преступлению «активное способство 

вание раскрытию и расследованию преступления».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление гос.обвинителя удовлетворить частично

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: О.В. Трещеткина