К делу № 1-340/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-002885-32.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 ноября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Сытникова С.А., предоставившего удостоверение адвоката № 1177 от 24.12.2010 года и ордер № 577704 от 11 ноября 2025 года,

потерпевшего ФИО8.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком по частному найму, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на прилегающей территории ко двору 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь на прилегающей территории ко двору 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, намереваясь впоследствии распорядится похищенным имуществом в личных целях, под предлогом прокатиться и заправить бак его мотоцикла, путем обмана, убедил Потерпевший №1 передать ему мотоцикл «Восход» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 54 000 рублей и мобильный телефон «POCO М3», с объемом памяти 6/128 Gb, IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 4 000 рублей, заведомо не намереваясь возвращать вышеуказанное имущество, тем самым похитил его. Завладев указанным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он проходил мимо домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, как позже ему стало известно это был Потерпевший №1, который ремонтировал принадлежащий ему мотоцикл «Восход» 1993 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрацинный №КВ 23 регион. Так он подошел к Потерпевший №1 и предложил, ему свою помощь, но тот отказался. В тот момент у него возник умысел на хищения вышеуказанного мотоцикла. Он попросил у Потерпевший №1 прокатиться на его мотоцикле, так как хотел его похитить, но тот ему отказал. Тогда он стал ему говорить, что он с детского дома, и что приехал в отпуск с СВО и в настоящее время он проживает у своих знакомых на дачах СНТ «Лесное», для того чтобы его расположить к себе и вызвать у него к себе жалость. Так они с ним стали беседовать, и в ходе беседы он представился ему именем Николай, так как не хотел ему говорить его настоящее имя. Так через 20 минут нашего с ним общения, он вновь попросил у него прокатиться на его мотоцикле, но тот ему ответил, что в баке вышеуказанного мотоцикла 1 литр бензина, и он не сможет прокатиться. Тогда он предложил Потерпевший №1, заправить его мотоцикл на ближайшей автозаправке, и тот согласился. Он присел на его мотоцикл, и у него в тот момент возник умысел на хищения его мобильного телефона, тогда он под предлогом того, что при нем не имеется мобильного телефона, и по пути следования до автозаправки, вдруг у него возникнут трудности с мотоциклом, ему необходимо будет ему позвонить, но у него нет при нем мобильного телефона. Он попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, на что тот, поверив ему, передал принадлежащий ему мобильный телефон «POCO М3» в корпусе желтого цвета, в чехле книжке синего цвета. Так путем обмана он добился от Потерпевший №1 передачи ему принадлежащего ему имущества, а именно: мотоцикла «Восход» 1993 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный № КВ 23 регион, и мобильного телефона «POCO М3» в корпусе желтого цвета, в чехле книжке синего цвета. При этом он мужчине сказал, что как только он заправлю его мотоцикл, он сразу приеду, но на самом деле он его обманул, так как изначально возвращать принадлежащее ему имущество он не хотел. Так уехав на вышеуказанном мотоцикле, он направился к себе домой по месту его проживания, по пути следования к своему дому, он остановился, достал из похищенного им мобильного телефона сим-карту и совместно с чехлом выкинул их, где именно он не помнит, по приезду домой похищенный им мотоцикл он спрятал во дворе, для того чтобы никто его не видел, так как планировал похищенное им имущество у Потерпевший №1 продать. Причастность к произошедшим обстоятельствам по существу подозрения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он раскаивается и вину свою признает.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО3, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде допустимыми доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что 22 сентября 2025 года примерно в 16 часов 30 минут он находился возле своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где занимался ремонтом принадлежащего ему мотоцикла «Восход» 1993 года выпуска, зеленого цвета. В тот момент мимо его домовладения проходил ранее ему не знакомый парень как позже ему стало известно это был ФИО3, который спросил у него нужна ли ему помощь, на что он сказал ему, что ему его помощь не нужна и он справлюсь сам, но тот все равно подошел к нему и попросил у него мотоцикл для того чтобы прокатиться, он ему отказал, но тот не ушел, а стал с ним разговаривать. ФИО3 стал ему рассказывать, что его зовут Николаем, тот с детского дома, и то что тот приехал в отпуск с СВО со званием капитана, проживает у своих знакомых на дачах СНТ «Лесное», в тот момент ему стало его жалко. Они стали с ним беседовать, и примерно через 20 минут ФИО3 снова попросил у него прокатиться на его мотоцикле, он же ответил ему, что в баке вышеуказанного мотоцикла 1 литр бензина, и тот не сможет прокатиться. Тогда ФИО3 предложил ему заправить его мотоцикл на ближайшей автозаправке, и как заправит, то сразу вернется, он поверил ему и согласился, он дал ему свой мотоцикл и свой мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора «Т2» +№, не представляющей для него материальной ценности. После чего тот уехал на автозаправку. Он стал ждать Николая, но тот не приехал, он стал звонить на свой номер телефона, но телефон был уже выключен. Принадлежащий ему мотоцикл «Восход» был в идеальном состоянии, он его приобретал в 2001 году у Лаппо по договору купли продажи, после того как ФИО3 уехал, он прождал его возле его двора до темна, но тот не приехал, с суммой 58 000 рублей он полностью согласен. ФИО3 в ходе беседы с ним, обманным путем, и под предлогом прокатиться и заправить бензином принадлежащий ему мотоцикл «Восход», добился от него передачи принадлежащего ему мотоцикла «Восход» и мобильного телефона, не намереваясь ему их возвращать, тем самым причинил ему значительный имущественный вред на общую сумму 58 000 рублей, потому как он является пенсионером и его пенсия составляет 17 500 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением от 06.10.2025 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое представилось Николаем, которому он передал принадлежащий ему мотоцикл «Восход» и мобильный телефон «POCO М3», примерно 22-23 сентября 2025 года, который до настоящего времени данный мотоцикл и телефон он не вернул;

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2025 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, откуда обманным путем у него были похищены: мобильный телефон «POCO М3» 6/128 Gb, в корпусе желтого цвета, мотоцикл «Восход» 1993 года выпуска, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 года, согласно которого с участием ФИО3 произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, в ходе которого у ФИО3были обнаружены и изъяты мобильный телефон «POCO М3» 6/128 Gb, в корпусе желтого цвета, мотоцикл «Восход» 1993 года выпуска;

протоколом явки с повинной от 10.10.2025 года, согласно которой ФИО3 признается в совершении им преступлении, и указывает на то, что в сентябре 2025 года, находясь на прилегающей территории к домовладению по адресу: 

<

адрес>, обманным путем совершил хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в последующем его продать;

протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года, согласно которому был осмотрен: мотоцикл «Восход» 1993 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный № КВ 23 регион;

протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон «POCO М3» в корпусе желтого цвета, с объемом памяти 6/128 Gb, IMEI1:№, IMEI2: №; 

заключением эксперта № 339-25-364 от 13.10.2025 года, согласно которому стоимости имущества с учетом износа и принятых допущений по состоянию на 22.09.2025 года, мобильного телефона «POCO М3» 6/128 Gb, в корпусе желтого цвета, составляет, 4 000 рублей, мотоцикла «Восход» 1993 года выпуска, составляет, 54 000 рублей, на общую сумму 58 000 рублей; 

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Обсуждая вопрос о квалификации совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений его психологическая полноценность и поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту регистрации и месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО3, на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ФИО3 отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: