УИД 37RS0005-01 -2023-003016-61

Дело № 2а-266/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Козлюка В. А.,

заинтересованного лица ФИО2, ее представителя – адвоката Великова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителюОСП по г. Иваново Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 Протокольным определением от 24.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области. ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 17.11.2023; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене ранее наложенных на ФИО1 ограничений на пользование специальным правом управления транспортным средством. 

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

В производстве ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 103853/23/37008-ИП, возбужденное 30.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 03695638 от 27.08.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № 1-82/2020, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 800000 рублей. 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом – правом управления автомобилем. 01.11.2023 ФИО1 было подано ходатайство об отмене наложенного на него ограничения, мотивированное отсутствием возможности трудоустройства ввиду наложенного ограничения. 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в удовлетворении указанного ходатайства отказано. С учетом приведенных обстоятельствах, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истецФИО1, его представитель - адвокат Козлюк В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, представитель УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель - адвоката Великов О.В. в судебном заседании до объявления перерыва возражали против удовлетворения заявленных требований. Представителем Великовым О. В. указано на то, что предусмотренных законом оснований для отмены наложенного ограничения не имеется. Данная мера была вынужденной, поскольку должник не погашал задолженность.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право в том числе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Частью 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 103853/23/37008-ИП от 30.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 036965638 от 27.08.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, должником по указанному производству является ФИО1, взыскателем ФИО4 (в настоящее время имеет фамилию ФИО2), предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, в размере 800000 руб. Исполнительное производство принято к исполнению после передачи его из СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России 04.10.2023. 

В рамках указанного исполнительного производства 03.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО5 было постановление № 37025/22/4962 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. 

01.11.2023 ФИО1 обратился в подразделение службы судебных приставов с ходатайством, в котором просил отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В обоснование заявленного он ссылался на возможность трудоустройства в ООО ТК «Лайм» только при наличии права на управление транспортным средством и отсутствии ограничений на пользование таким правом; также указал, что на иждивении находится сын, являющийся студентом и не имеющим самостоятельного заработка. Согласно перечню приложений с данным ходатайством ФИО1 также было представлено гарантийное письмо о трудоустройстве, копия справки с места учебы ФИО9, копия свидетельства о рождении ФИО9, копия справки с места жительства.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства должника от 01.11.2023, мотивированное тем, что представленные документы не являются основанием для вынесения постановления об отмене ограничения на пользование специальным правом.

Как следует из сообщения врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, по состоянию на 06.02.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 746030,95 руб. Согласно справке о движении денежных средств, а также представленным чекам по операциям, с октября 2023 года на депозитный счет службы судебных приставов поступают в счет оплаты задолженности денежные средства по 2000 рублей ежемесячно.

ФИО1 в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО ТК «Лайм», суть которого подтверждается и ответом общества на запрос суда, о том, что ООО ТК «Лайм» готово принять административного истца на должность менеджера по работе с клиентами при наличии у него подтверждающего права на управление транспортными средствами категории «В». Также представлены свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, отцом которого является ФИО1; справка от 29.09.2023, подтверждающая обучение по очной форме ФИО11 на первом курсе ИГЭУ; справка МАУ «МФЦ» г.о. Кохма от 25.09.2023 со сведениями о регистрации ФИО1, его сына ФИО11 и ФИО12 по одному адресу.

При этом, из представленной ОСФР по Ивановской области по запросу суда выписки от 25.12.2023 следует, что в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года ООО ТК «Лайм» производило отчисления в адрес застрахованного лица ФИО1; также в индивидуальном лицевом счете включены сведения о стаже ФИО1, который сам является работодателем, с 01.01.2021 по 22.12.2023.

Указанные сведения опровергают доводы административного истца об отсутствии возможности трудоустройства ввиду наличия временного ограничения на пользование должником специальным правом.

ФИО1 пояснил, что ранее был трудоустроен в ООО ТК «Лайм» на иной должности, не связанной с необходимостью управления транспортным средством; уволен он был по собственному желанию, поскольку ему стало тяжело работать по состоянию здоровья, ввиду наличия у него диагноза – 

<

данные изъяты>. Однако, доказательств в подтверждение отсутствия возможности продолжать осуществлять трудовую функцию в указанной организации далее, им не представлено. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что после увольнения ФИО1 принимались меры к трудоустройству, подысканию источника дохода, не связанного с необходимостью управлению транспортным средством.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности не установлено. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства является необходимым ФИО1 в связи с его заболеванием или состоянием его здоровья или здоровья членов его семьи. Обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по данному делу также не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП Росси по Ивановской области ФИО3 не имелось, следовательно, оспариваемое постановление от 17.11.2023 является законным.

Поскольку требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требования о возложении обязанности по отмене ранее наложенного временного ограничения на пользование специальным правом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 22.02.2024.