Дело № 1-44 / 2021

Приговор

 

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Маланьина И.Р., 

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Маковой Е.Е.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, являющейся инвалидом 3 группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Виновность ФИО1 в нарушении ею как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное ею, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 20 минут, находясь согласно акта судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № 994 от 10 декабря 2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в крови которой обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3+0,1 %, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 («Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...») (далее – Постановление), управляя автомашиной LADA 111840 LADA KALINA г.р.з. № и двигаясь по улице Черняховского в пос. Демянск Демянского района Новгородской области по направлению в сторону д. Большие ФИО3 района Новгородской области, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением («Водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»), не справилась с управлением указанного транспортного средства, потеряв контроль над транспортным средством совершила съезд на правую придорожную канаву, расположенную напротив д.16 по ул. Спортивной в пос. Демянск, Демянского района Новгородской области, где совершила наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего, пассажиру ФИО6, который располагался на месте пассажира на переднем сиденье указанного транспортного средства, по неосторожности, согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № 42 от 05 февраля 2020 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомашины, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства: разрыва селезёнки, отрыва ветви правой желудочной артерии, множественных разрывов печени, внутрибрюшного кровотечения (3500 мл крови), острой массивной кровопотери, шока тяжелой степени, ненапряженной забрюшинной гематомы, которая по своей оценке расценивается как повлекшая за собой тяжкий опасный вред здоровью, как вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее для жизни состояние), согласно медицинским критериям п.п. 6.2.1., 6.2.3. «Правил» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные последствия находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении ею Правил дорожного движения РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в описанном выше преступлении признала полностью, раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что обстоятельства произошедшего она не помнит, поскольку очнулась в больнице г. Валдая из – за дорожно – транспортного происшествия, произошедшего с её участием, так как управляла транспортным средством LADA 111840 LADA KALINA и не справилась с управлением. С ней в машине находился ее супруг ФИО6, который получил тяжкие телесные повреждения. Обстоятельства совершения ею дорожно – транспортного происшествия она не помнит, поскольку находился длительное время в больнице (т.1 л.д. 117-119).

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила ее оглашенные показания.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 02 декабря 2019 года в вечернее время он вместе с супругой ФИО1 отдыхали в кафе «Сова» расположенном в п. Демянск Демянского района Новгородской области, куда приехали на своей машине LADA 111840 LADA KALINA. Машиной управляла ФИО1 В кафе употреблял спиртное и 03 декабря 2019 года он сел в свою машину на переднее место пассажира и заснул. Проснулся от удара, увидел, что машина попала в дорожно – транспортное происшествие, сам лежит на земле. У машины имелись множественные механические повреждения от столкновения с деревом, а в салоне автомобиля на месте водителя находилась его супруга ФИО1 Через некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники полиции и медики, его и супругу госпитализировали в больницу г. Валдая. В результате дорожно – транспортного происшествия у него и его супруги имелись телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Претензий к супруге он не имеет, они примирились (т.1 л.д. 101-102).

Потерпевший ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что он работает инспектором ГИБДД МО МВД России «Демянский». 03 декабря 2019 года он после смены уже находился дома, когда ему позвонили и сообщили о том, что в п. Демянск произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшими. На ул. Спортивной в пос. Демянск в канаве находился автомобиль. Было установлено, что управляла автомобилем ФИО1, которая находилась на месте водителя и была зажата деформированными частями автомобиля, а ФИО6 лежал на улице, у обоих имелись серьёзные телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 94-95).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что работает младшим инспектором - кинологом МО МВД России «Демянский». 03 декабря 2019 года вместе с инспектором ГИБДД МО МВД России «Демянский» осуществляли патрулирование и им с дежурной части поступило сообщение о том, что в п. Демянск произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшими. На ул. Спортивной в пос. Демянск в кювете находился автомобиль LADA 111840 LADA KALINA, которым управляла ФИО1. Она находилась на водительском сиденье и была зажата в автомобиле, была без сознания. ФИО6 лежал на улице, был в сознании. Пострадавшие были госпитализированы в больницу г. Валдай. 

Из сообщений КУСП № 2002 и № 2003 от 03 декабря 2019 года следует, что ФИО9 сообщил о том, что 03 декабря 2019 года в 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшими, а Валдайский филиал больницы № 122 сообщил, что около 05 часов доставлены в медицинское учреждение ФИО6 и ФИО1 (т.1 л.д. 5, 6).

Протокол осмотра было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия напротив дома № 16 по ул. Спортивной п. Демянск Демянского района Новгородской области с участием автомобиля LADA 111840 LADA KALINA г.р.з. С 020 ВК 53 (т.1 л.д. 9-28), из схемы также установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 29), которое протоколом осмотра осмотрено (т.1 л.д. 30-33), также осмотрен автомобиль LADA 111840 LADA KALINA г.р.з. С 020 ВК 53 (т.1 л.д. 34-38, 105-109, 237), признан и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (т.1 л.д. 110-111), возвращен собственнику ФИО6 (т.1 л.д. 112-114).

Из акта судебно - медицинского исследования № 994 от 10 декабря 2019 года следует, что при судебно химическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3±0,1 % (т.1 л.д. 48-49).

Из заключения автотехнической экспертизы № 212/Н-5 от 14 января 2020 года следует, что в исследуемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля LADA 111840 LADA KALINA г.р.з. № ФИО1 должна действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 1) и п. 9.10 ПДД РФ, которые предписывают водителю при движении (при воздействии на органы управления ТС) учесть имеющиеся дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, свои навыки вождения, и выбрать такую скорость движения из диапазона разрешённых (допустимых) скоростей, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель должен двигаться в пределах проезжей части, соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Действия водителя ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил. Техническая возможность у водителя ФИО1 избежать потери контроля за движением автомобиля и съезда за пределы дороги в кювет в придорожную канаву, полностью зависела от её действий по управлению своим транспортным средством и выполнению ею вышеуказанных требований ПДД РФ. Следовательно, при полном и своевременном их выполнении ФИО1 могла не допустить имевшего дорожно – транспортного происшествия. Скорость движения вышеуказанного автомобиля перед дорожно – транспортным происшествием была более 30 км/ч. (т.1 л.д. 125-127)

Из заключения эксперта № 164 от 25 мая 2020 года следует, что у ФИО1 имелся ряд телесных повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 03 декабря 2019 года и которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д. 132-140)

Как установлено из заключения эксперта № 42 от 05 февраля 2020 года, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства: разрыв селезёнки, отрыв ветви правой желудочной артерии, множественные разрывы печени, внутрибрюшное кровотечение (3500 мл крови), острая массивная кровопотеря, шок тяжелой степени, ненапряженная забрюшинная гематома, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомашины, возможно в срок 03 декабря 2019 года и по своей оценке расценивается как повлекшая за собой тяжкий опасный вред здоровью, как вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее для жизни состояние) (т.1 л.д. 145-153).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности, достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Так, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, управляя автомашиной, в нарушение п. 10.1 (абзац 1), п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением транспортного средства, потеряв контроль над транспортным средством совершила съезд в канаву, где совершила наезд на препятствие в результате чего, пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения повлекшие за собой тяжкий опасный вред здоровью, как вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 выразившиеся в нарушении ею ПДД РФ.

Следовательно, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушении ею как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное ею, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 на учете у нарколога – психиатра не состоит (т.1 лд.184, 186. 189), в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила неосторожное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с получением травм в дорожно – транспортном происшествии, ее молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение между ними. 

Исследованием личности подсудимой установлено она не судима (т.1 л.д. 167-168), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.170, 172, 174, 176, 178); службой УУП и по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.196, 198); состоит на диспансерном учете (т.1 лд.182); является получателем пенсии по инвалидности (т.1 л.д.199-200); на учете в качестве безработной не зарегистрирована (т.1 л.д.191). 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его направленность (против безопасности дорожного движения), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой (не судима, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, замужем, является инвалидом 3 группы), смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, ее поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные ФИО1 в целом (ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет инвалидность, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка), суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с его реальным отбытием, то есть применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное наказание ФИО1, не связанное с изоляцией от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

Поскольку фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ об особенностях назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В целях обеспечения реализации прав подсудимой, заявившей по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, несмотря на рассмотрение дела в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя, срок наказания необходимо определять соответственно льготным пределам, определенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Поэтому, при определение срока наказания ФИО1 также учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль LADA 111840 LADA KALINA г.р.з. № считать возвращенным владельцу ФИО6 со снятием ограничений по использованию и распоряжению. 

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Посыпкина А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 650 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 4 500 рублей, суд признает процессуальными издержками. 

Учитывая позицию ФИО1, которая возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, исследовав ее материальное положение в судебном заседании, установив ее имущественную несостоятельность, учитывая наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, связанное с наличием инвалидности, суд полагает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу автомобиль LADA 111840 LADA KALINA г.р.з. № считать возвращенным владельцу ФИО6 со снятием ограничений по использованию и распоряжению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий Ю.П. Степанова