№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Пичугиной Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушений - ФИО1 на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б, в 12 часов 20 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5., 2.5. Правил дорожного движения,, начала движение на указанном автомобиле от топливно-раздаточной колонки АЗС со вставленным в горловину топливного бака заправочным пистолетом, который выскочив из горловины бака отлетел в дисплей ТРК, повредив его, то есть ООО «Торговый дом Нефтеьмагистраль» был причинен имущественный ущерб. После чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование на территории 

<

адрес>, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился в указанных месте и времени территории АЗС, вставил топливно-заправочный шланг в горловину топливного бака своего автомобиле, прошел в кассу и оплати, а когда вернулся, заправщик на АЗС сказал, что он может ехать, махнув ему рукой, он начал движение, однако услышал звук, остановился, вышел из автомобиля, увидел, что заправочный пистолет валяется на земле, осмотрел свой автомобиль, никаких повреждений у него не было, в это время заправщик ему махнул рукой, что можно ехать, он и не предполагал, что пистолет мог повредить табло раздаточной колонки, пистолет не был оторван от колонки, никаких осколков рядом не видел, заправщик ему не говорил остаться, только сказал, что можно ехать, в связи с чем он и уехал. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего ООО ТД «Нефтьмагистраль» Б пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ1 г. в 12 часов 20 минут в результате ДТП на 

<

адрес>, указанной организации был причин имущественный вред, размер которого в настоящее время оценить не представляется возможным, оценка не производилась. Кроме того, при рассмотрении дела, поступили пояснения от представителя ООО ТД «Нефтьмагистраль» А, согласно которым сообщено, что в результате указанного ДТП было разбито защитное стекло дисплея ТРК №, до настоящего времени ФИО1 не возмещен ущерб. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Свидетель М. в ходе административного расследования, сообщила, что является старшим оператором АЗС № Нефтьмагистраль, ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на рабочем месте, от заправщика ей стало известно о том, что в 12 часов на ТРК 10 АИ-92 был оторван пистолет, клиент на требования заправщика остановиться не отреагировал, в результате чего был оторван пистолет и разбито табло ТРК, клиент управлял автомобилем №.

Также представлены письменные доказательства, а именно: протокол № об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения дородно - транспортного правонарушения с участием ФИО1 произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Нефтьмагистраль» (л.д. 36), схема места дорожно - транспортного происшествия, в которой отображено место отрыва топливного шланга (л.д. 3), акты осмотра: ТРК №, установлено, что повреждено табло ТРК № и фототаблица к нему, а также транспортного средства, согласно которому осмотрен автомобиль Фольксваген Гольц, государственный регистрационный знак №, на автомобиле механических повреждений горловины топливного бака не обнаружено, и фототаблица к нему (л.д. 6-7, 25-28).

Также представлена видеозапись, на котором зафиксировано движение автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, с топливным шлангом в горловине топливного бака автомобиля, а также выпадение шланга из горловины бака и ударение за столб заправочной колонки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что действительно ФИО1 начал движение на заправочной станции с нахождением топливного шланга в топливном баке своего автомобиля, после чего шланг выскочил и отпружинив от автомобиля ударился за столб заправочной колонки, в место расположения топливного табло. Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, после произошедшего вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль, в это время, как видно на видео к колонке подошел заправщик, который пытался вставить пистолет в шланг, после чего положил шланг на землю, подошел к ФИО1, а затем ушел, при этом запрещающего движение конуса перед автомобилем не стоит. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 увидев произошедшее, вернулся на автомобиле к заправочной станции, однако не установив повреждений уехал, при этом, каких-либо действий, свидетельствующих о том, что табло повреждено, заправщиком, находящимся рядом с табло, то есть указаний ФИО1 на данное обстоятельство, не давал, и сам заправщик не был допрошен и установлен, то есть обстоятельств, подтверждающих, что ФИО1 умышленно, зная о ДТП, то есть о повреждениях на табло, скрылся с места ДТП, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное правонарушение является таковым лишь при наличии умысла у лица покинуть место ДТП, участником которого он является, суд не усматривает в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в этой связи прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД России по 

<

адрес> для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ Т.В.Юферова