Дело № 1-48/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 13 декабря 2019 года 

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урвачевой И.А., помощниками судьи Гималетдиновой Н.М., Прокопьевой К.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 8 месяцев 16 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, отбывшего наказание ДАТА, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 21 на ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома НОМЕР по АДРЕС, на почве ревности устроил ссору со своей бывшей сожительницей ФИО. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, находясь в возбужденном состоянии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью запугивания ФИО., а также с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята ФИО как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, желая вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, подошел к сидящей около кухонного стола ФИО., правой рукой схватил ФИО за волосы, повалил её на пол, после чего правой ногой, обутой в зимний ботинок, нанес ФИО не менее 8 ударов в живот, причиняя ей сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО ФИО1 взял в правую руку табурет и, высказывая в адрес ФИО. слова угрозы убийством: «Я тебя убью», нанес табуретом не менее 3 ударов ФИО. по голове, а затем не менее 1 удара правой ногой, обутой в зимний ботинок, по лицу, причиняя ФИО. сильную физическую боль, от чего последняя потеряла сознание.

В сложившейся ситуации угрозу убийством в свой адрес ФИО. восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и полон решимости осуществить свою угрозу, нанес множественные удары ФИО., высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, в доме никого не было, кто мог защитить ФИО.

Кроме того, ДАТА ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, вступившим в законную силу ДАТА, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен ДАТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДАТА в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей бывшей сожительницей ФИО. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к сидящей в кресле ФИО, после чего ногой, обутой в зимний ботинок, умышленно нанес ФИО не менее 1 удара в грудь и не менее 4 ударов по ногам, причинив ФИО. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, виновность в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что оказав помощь по хозяйству родственнице потерпевшей ФИО., где ФИО отсутствовала, он направился по месту своего жительства - в д. НОМЕР по АДРЕС, при этом, следуя мимо общежития, расположенного по адресу АДРЕС, он встретил ФИО. и его друга. ФИО. попросил ФИО1 помочь ему забрать ФИО. из другого общежития, где она употребляла спиртное. Дверь в комнату НОМЕР в д. НОМЕР по АДРЕС им открыла ФИО., которой ФИО стал делать замечания относительно ее поведения, при этом наносил ей удары. ФИО. находилась в состоянии истерики и в это время ФИО1 один раз тыльной стороной руки оттолкнул ее, чтобы стабилизировать ее состояние, отчего она села в кресло и успокоилась, ударов ей не наносил. В это время, среагировав на крик, ФИО1 оставил ФИО., направившись вглубь комнаты, где ФИО. пытался выбросить в окно неизвестного мужчину, до этого в состоянии опьянения спавшего в комнате. Воспрепятствовав его действиям, ФИО1 вместе с ФИО., его другом (ФИО.), ФИО. вышли на улицу, в магазин не заходили, а на предложение ФИО. забрать ФИО с собой – ФИО1 дошел совместно с нею до АДРЕС, где оставил ее вблизи дома родственницы, а сам один проследовал в д. НОМЕР по АДРЕС. 

Позже в д. НОМЕР по АДРЕС пришла ФИО., которая проследовала через незапертую дверь, с собой принесла спирт и предложила распить его, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО. пила спиртное одна на кухне дома, при этом вела себя истерично, требовала денег и угрожала ему привлечением к уголовной ответственности. ФИО1, не высказывая угроз, не применяя физического насилия в отношении ФИО., высказался о необходимости прийти в нормальное состояние и ушел на второй этаж дома, где лег спать, а когда проснулся утром – ФИО. в доме уже не было. Полагает, что со стороны потерпевшей на почве неприязненных отношений имеет место оговор в его адрес. Утверждает, что материалы уголовного дела не читал, подписал, не глядя. 

Вместе с тем, из оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных им в ходе дознания по делу (т. 1 л.д. 172-174, 177-181, 185-187, т. 2 л.д. 34-37, 38-41) следует, что в кв. НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС, разбудив ФИО., именно ФИО1 высказывал ей претензии по поводу ее поведения и кулаком правой руки нанес ей один удар по лицу, на предпринятые им действия с целью пресечения противоправного поведения ФИО. ФИО1 не ссылался, поддерживая свою версию, указал, что в д. НОМЕР по АДРЕС, когда туда пришла ФИО., под ее глазом ФИО1 заметил синяк, предположив, что это - последствия нанесенного им удара.

Из показаний потерпевшей ФИО., данных ею в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон показаний (т. 1 л.д. 33-36, 37-39, 40-42) следует, что в вечернее время ДАТА она находилась в гостях у родственницы ФИО, к которой также зашел ее бывший сожитель ФИО1, пригласивший ФИО пойти к нему домой для употребления спиртного. Однако ФИО пошла в д. НОМЕР по АДРЕС, где встретила ФИО., совместно с которой они отправились в д. НОМЕР по АДРЕС, где распивали спиртное. 

Вечером этого же дня ДАТА в комнате НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС, после распития спиртного ФИО. совместно с иными лицами, искавший ее ФИО1 в присутствии ФИО., ФИО. нанес ей один удар обутой в зимний ботинок ногой в грудь, отчего ей стало больно и трудно дышать, а затем три раза пнул по ногам, причиняя физическую боль. Затем схватил за одежду, вытащив из комнаты, после чего удерживая, повел к себе домой в д. НОМЕР по АДРЕС, купив по дороге спирта. В доме, где проживает ФИО1, они совместно распивали спиртное, в ходе чего ФИО1 на почве ревности стал агрессивным, подошел к ней, схватил за волосы, потянул и повалил ее на пол, затем около 7-8 раз пнул ногами, обутыми в зимние ботинки, в живот, а также по рукам и ногам, которыми она закрывалась, причинив своими действиями сильную физическую боль. Затем, взяв в руки деревянный табурет, высказав слова «Я тебя убью», ФИО1 стал наносить ФИО. не менее 3 ударов им по левой части головы, пнув также по лицу в область носа и левого глаза, отчего Потерпевший №1 потеряла сознание. После этого ФИО1 сам привел Потерпевший №1 в чувства, после чего она легла на кровать на втором этаже, проснувшись около 7.00 час. на следующий день, Потерпевший №1 ушла из дома ФИО1 и о случившемся рассказала сыну ФИО., а также ФИО., обратившись в связи с болями ДАТА в хирургическое отделение больницы. Во время описываемых событий ФИО. не падала, ее более никто не избивал и все установленные повреждения являются следствием действий ФИО1 Угрозу убийством со стороны ФИО1 ФИО. воспринимала реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, намного физически сильнее ее, ФИО. было известно, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а также то, что в состоянии опьянения он жестоко относится по отношению к другим, она не имела возможности убежать из дома, а в доме не было никого, кто мог бы защитить ее от ФИО1 

С незначительным после случившегося временным промежутком ФИО обратилась в правоохранительные органы с заявлением (т. 1 л.д. 11), которым просила привлечь к ответственности ФИО1 за угрозу убийством, совершенную в отношении нее с помощью деревянного табурета. 

После оглашения указанных показаний ФИО. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив расхождения длительностью периода времени, прошедшего с момента исследуемых событий, а также ссылаясь на снижение памяти вследствие имеющихся у нее заболеваний; выступая по мере наказания подсудимому, просила строго его не наказывать. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. усматривается, что ФИО. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и психиатра в ГБУЗ «Районная больница г. Куса». Установленные ФИО. диагнозы являются следствием неоднократного травмирования головы и злоупотребления спиртными напитками, проявляются, в том числе, в снижении памяти с ходом времени, однако амнезия не полная, она способна контролировать свои действия, осознавать действительность и в соответствии с реальностью рассказывать о случившемся, не склонна к фантазированию. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что показания потерпевшей ФИО об обстоятельствах совершенных ФИО1 в отношении нее деяний являлись последовательными и подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований сомневаться в достоверности указанных показаний потерпевшей не имеется, в связи с чем суд принимает показания потерпевшей ФИО о совершенных в отношении нее подсудимым действий, а также учитывает, что в судебном заседании потерпевшая уточнила о том, что распитие спиртного и последующие преступные действия подсудимого в отношении нее имели место в кухне дома. 

Место происшествия – д. НОМЕР по АДРЕС было осмотрено (т. 1 л.д. 13-17), в ходе осмотра изъят табурет, который согласно пояснениям потерпевшей ФИО являлся предметом, с помощью которого ФИО1 наносил удары потерпевшей, высказывая слова угрозы убийством в ходе исследуемых событий; табурет признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 110), осмотрен (т. 1 л.д. 105-109). Порядок проведения осмотра места происшествия, добровольность участия в нем ФИО1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО., протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО (т. 2 л.д. 28-30), оглашенными с согласия сторон показаниями указанного свидетеля (т. 1 л.д. 70-71, т. 2 л.д. 31-33), а также оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 72-73).

Вопреки утверждениям подсудимого об оказанном на него психологическом давлении, добровольность участия ФИО1 при осмотре места происшествия нашла отражение также и в показаниях допрошенных в качестве понятых ФИО. и ФИО., а также допрошенных в качестве свидетелей ФИО и ФИО, указавшего об отсутствии давления с его стороны, а также со стороны иных участвовавших лиц в ходе осмотра места происшествия и получения объяснений от ФИО1, а также о том, что с содержанием объяснений и протоколом осмотра места происшествия ФИО1 знакомился, записи и подписи вносил собственноручно, замечаний не излагал. Указанные обстоятельства свидетель подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО1 (т. 2 л.д. 24-27). Показания свидетелей ФИО. и ФИО., являющихся сотрудниками полиции, принимаются в качестве допустимых доказательств судом в части обстоятельств проведения соответствующих процессуальных действий, а в части, отражающей установленные по делу обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений, а также содержания показаний, данных ФИО1 в ходе производства по делу, признаются судом недопустимыми доказательствами. 

Вопреки доводов стороны защиты, то обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия ФИО1 давал какие-либо пояснения по поводу обстоятельств инкриминируемых ему деяний в отсутствие защитника, основанием для безусловного признания недопустимыми доказательствами по делу протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-14), а также показаний понятых ФИО., ФИО. об обстоятельствах проведения указанного осмотра не является, поскольку не ставит под сомнение показания участвовавших в этих действиях лиц, которые не были заинтересованы в исходе уголовного дела. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО., а также оглашенными с согласия сторон показаниями данного свидетеля (т. 1 л.д. 54-56), подтверждается, что ДАТА в вечернее время он находился совместно с ФИО. возле общежития по адресу АДРЕС, когда к ним подошел находившийся в состоянии опьянения ФИО1, который спросил о том, где находится ФИО., после чего они втроем пришли к комнате в д. НОМЕР по АДРЕС, где дверь им открыла ФИО., а на полу в состоянии опьянения спали несколько мужчин. ФИО1 нанес в их присутствии несколько ударов ФИО. рукой, а также несколько раз обутыми ногами пнул по ногам и 1 раз – по голове. Затем все пошли к магазину «

<

данные изъяты>» на АДРЕС, при этом ФИО1 контролировал ФИО., подталкивал ее в спину, а ФИО. предложил ФИО. поговорить с ФИО1, чтобы тот более не бил ФИО. В магазине ФИО1 и ФИО. купили спирта, после чего они направились в дом к ФИО1, а ФИО и ФИО. отправились по своим делам. На следующий день утром ФИО2 видел, что ФИО3, накануне видимых телесных повреждений не имевшая, была вся в синяках: кровоподтеки были как в области живота и ребер, так и на конечностях, лице, вследствие гематомы полностью закрыт глаз. Со слов ФИО. свидетелю известно, что телесные повреждения причинены на почве ревности ФИО1, когда они находились в его доме по АДРЕС, в том числе он бил ее табуретом по голове не менее 3 раз, пинал в живот и по рукам, лицу, угрожал убить, что ФИО восприняла реально и очень испугалась. В ходе очной ставки между свидетелем ФИО. и ФИО1 данные показания свидетелем полностью подтверждены (т. 2 л.д. 21-23).

Показания свидетеля ФИО последовательны и непротиворечивы, а кроме того – полностью подтверждаются показаниями не состоящего в родстве со сторонами и являвшегося очевидцем свидетеля ФИО., данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон показаниями данного свидетеля (т. 1 л.д. 61-63), по своему содержанию аналогичными изложенным выше и свидетельствующими о том, что находясь в комнате д. НОМЕР по АДРЕС подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО. были причинены несколько ударов, повлекших физическую боль, что опровергает изложенную подсудимым версию и подтверждает квалификацию соответствующих действий подсудимого как нанесение побоев. 

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 71-74) усматривается, что в феврале 2019 года в ее домовладении ФИО1 убирал снег, также в гостях находилась и ФИО. Из дома свидетеля они ушли совместно около 18 час., собирались идти в дом к ФИО1 Через день к ней пришла ФИО., которая была сильно избита и рассказала, что после распития спиртного между нею и ФИО1 началась ссора, в ходе которой ФИО1 повалил ФИО на пол, несколько раз пнул ее в живот ногой, обутой в зимний ботинок, табуретом бил по голове, говоря, что убьет ее. ФИО. всегда боялась ФИО1 и рассказывала, что во время избиения ее ФИО1 думала, что он действительно убьет ее, поскольку он был крайне агрессивен. На лице и животе ФИО свидетель наблюдала множественные кровоподтеки, при этом ФИО. утверждала, что все они – следствие действий ФИО1 

Согласно показаний свидетеля ФИО., а также оглашенных с согласия сторон показаний данного свидетеля (т. 1 л.д. 78-80), ФИО панически боится ФИО1, в конце ДАТА в утреннее время к ней приходила ФИО., которая говорила, что идет она из дома ФИО1, где тот пинал ее ногами в живот, по утверждению потерпевшей, бил «чем попало под руку», в связи с чем она, испытывая страх, думала, что ФИО1 ее убьет. 

Отмеченные телесные повреждения на лице, руках, гематомы под глазом и в области уха, на теле ФИОА., появившиеся в ДАТА нашли отражение в показаниях свидетеля ФИО., подтвердившей факт совместного нахождения с потерпевшей в комнате д. НОМЕР по АДРЕС в вечер исследуемых событий; эти же обстоятельства, а также обстоятельства угрозы убийством, высказанной ФИО1 ФИО., осуществленное им избиение потерпевшей в его доме, о чем свидетелю известно со слов потерпевшей, нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО. и оглашенных с согласия сторон ее показаниях (т. 1 л.д. 67-69). Аналогичны показания ФИО., в том числе оглашенные с согласия сторон показания данного свидетеля (т.1 л.д. 64-66), в которых свидетель утверждал, что в разговоре с ним ДАТА ФИО. говорила, что телесные повреждения ей нанесены ФИО1 

Представленным в дело рапортом (т. 1 л.д. 10), зарегистрировано сообщение из лечебно-профилактического учреждения по факту обращения за медицинской помощью ФИО Из представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 23-24, 25-26) следует, что ФИО обращалась за медицинской помощью ДАТА, установлены ушибы мягких тканей лица, брюшной стенки, верхних и нижних конечностей; причина повреждений, указанная потерпевшей – избил сожитель ФИО1. Данные обстоятельства также отражены в оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаниях свидетеля ФИО. (т. 1 л.д. 85-87).

К доводам подсудимого, отрицавшего факт совершения им в отношении ФИО. побоев, а также угрозы убийством при описанных потерпевшей обстоятельствах, а также к представленной им версии событий суд относится критически, полагая их обусловленными избранной подсудимым линией защиты. При этом объяснения ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, данные им до возбуждения уголовного дела, в том числе в ходе осмотра места происшествия в отсутствие защитника (т. 1 л.д. 13-14), не подтвержденные им в суде, признаются судом недопустимыми доказательствами в силу пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на изменение позиции ФИО1 в ходе производства по делу, а также на то обстоятельство, что на протяжении расследования дела, в том числе и в предоставленных им показаниях, а также в ходе нескольких состоявшихся по делу судебных заседаний ФИО1 не делалось указаний на факт нахождения в доме во время инкриминируемого ему деяния каких-либо иных лиц; такая версия, основанная на показаниях свидетеля ФИО., была изложена стороной защиты лишь при завершении судебного следствия по делу. 

К показаниям свидетеля защиты ФИО4, утверждавшего, что в течении всего пребывания ФИО. и ФИО1 в д. НОМЕР по АДРЕС на первом этаже дома ДАТА, он находился на втором этаже, в связи с чем утверждал, что в его присутствии инкриминируемых ФИО1 обстоятельств не имело места, а потерпевшая угрожала ему уголовной ответственностью, предъявляя требования денежных выплат, суд относится критически, поскольку свидетель пояснил, что фактически проживает по другому адресу, не смог описать подробностей происходившего, в том числе - как выглядела и в чем была одета ФИО., которую, по его утверждению, он наблюдал в этот день, находясь поблизости от нее; кроме того, наличие близких родственных отношений с подсудимым в отсутствие иных доказательств, подтверждающих версию подсудимого, не исключает сомнений относительно стремления данного свидетеля оказать содействие тому, чтобы подсудимый избежал уголовной ответственности либо иным образом смягчить его положение. 

Вместе с тем, показания потерпевшей ФИО последовательны, подтверждены совокупностью представленных доказательств, содержание которых изложено выше, а количество и характер имевшихся у нее телесных повреждений свидетельствуют о причинении их ФИО1 при обстоятельствах, отличных от представленной подсудимым версии. Таким образом, совокупностью перечисленных выше доказательств подтверждается совершение ФИО1 угрозы убийством, а то обстоятельство, что во время совершения преступления, в отсутствие в доме иных лиц, которые могли бы оказать потерпевшей помощь, ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивен в отношении потерпевшей, наносил ей множественные удары, свидетельствует о реальности угрозы для потерпевшей и наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

Помимо показаний подсудимого о совершении в отношении ФИО единичного толчка, совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО., согласно которым ДАТА в комнате НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС, после распития спиртного ФИО. совместно с иными лицами, ФИО1 в присутствии ФИО., ФИО. нанес ей один удар обутой в зимний ботинок ногой в грудь, отчего ей стало больно и трудно дышать, а затем 3 раза пнул по ногам, причиняя физическую боль, рапортами (т. 1 л.д. 228, 10), показаниями ФИО. и ФИО., являвшихся очевидцами преступления, опровергающими утверждения подсудимого о причинении единичного удара им потерпевшей, на чем настаивал ФИО. в ходе очной ставки между ним и ФИО1 (т. 2 л.д. 21-23), медицинской документацией потерпевшей (т. 1 л.д. 23-24, 25-26), показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. о телесных повреждениях, отмеченных ими у потерпевшей после инкриминируемых подсудимому деяний, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 152-153). 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение. Все перечисленные выше как принятые судом доказательства, признаются им достоверными, согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (т. 1 л.д. 163, 164, 165), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 159, 160), судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 166); по преступлению, предусмотренному статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание им своей виновности; объяснения (т. 1 л.д. 20), в которых до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной им в отношении ФИО угрозы убийством, суд по данному преступлению признает в качестве осуществленной им явки с повинной, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, также по данному преступлению суд признает смягчающим наказание обстоятельством действия ФИО1, выразившиеся в оказании помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, являясь ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы, в его действиях по каждому из совершенных преступлений в силу положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который по своему виду является простым. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; принимая во внимание данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении в целях исправления ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, а по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения более мягких наказаний, предусмотренных санкциями настоящих статей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, не просившей о назначении подсудимому строгого наказания, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год,

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство: табурет – возвратить ФИО., а при отказе в получении уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова