Судья Чередниченко П.С. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у., на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сотиболдиева Шерзоджона Рузиматжона угли,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Сотиболдиев Шерзоджон Рузиматжон угли, (SOTIBOLDIEV SHERZODJON), 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий временную регистрацию по адресу: 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 у. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, считая, что его вина не доказана.

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела и доводам жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой выездной проверки, мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории 

<

данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил требования п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту, в отношении иностранного гражданина ФИО1 у., возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 

<

данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином ФИО1 у., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого ФИО1 у., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, копиями миграционной карты, паспорта иностранного гражданина с переводом на русский язык, регистрации; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу. 

Совокупность имеющихся по делу доказательств, исследованных судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, для вывода о виновности ФИО1 у., в совершении административного правонарушения достаточна. Оснований для признания их недопустимыми не установлено.

В связи с изложенным, суд второй инстанции считает привлечение ФИО1 у., к административной ответственности правомерным и обоснованным. 

Действия ФИО1 у., квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечении ФИО1 у., к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 у., назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным. 

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 у., в инкриминируемом административном правонарушении установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Кроме того, в суде первой инстанции, ФИО1 у. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. Каких-либо неопровержимых доказательств обосновывающих доводы ФИО1 у. о его невиновности, материалы дела не содержат и таковых ФИО1 у. не представлено, ни в суд первой, ни в суд второй инстанций.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сотиболдиева Шерзоджона Рузиматжона угли, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова