Дело № 2-5022\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

с участием прокурора Л.М. Николаевой 

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на работу в ФКУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ на должность медбрата палатного отделения 

<

номер изъят>.

В период с 12 по 14 марта 2018 года он не вышел на работу в связи с ухудшением состояния здоровья, в медицинское учреждение за помощью не обращался. 16 марта 2018 года он был уведомлен одним из сотрудников о крайней необходимости выйти на работу в ночную смену с 17 по 18 марта 2018 года. После окончания ночной смены руководством было сообщено, что он уволен 18 марта 2018 года п.6 а ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины. При увольнении расчет был произведен не в полном объеме.

В связи с этим истец, уточнив и увеличив свои требования(41-42), просил суд признать его увольнение по п. 6 а ч. 1 ст. 82 ТК РФ незаконным; 

восстановить на работе в должности медбрата палатного отделения 

<

номер изъят>; 

взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 17 092 рубля 50 копеек; 

взыскать компенсационные выплаты в размере 30 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 250 рублей. 

Истец в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. 

Прокурор дал заключение о необоснованности искового заявления в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения с иском в суд, и в удовлетворении просил отказать. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По сути, определенный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, является сроком исковой давности по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, на то, что предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец 01 апреля 2016 года был принят на работу в ФКУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ на должность медбрата палатного отделения 

<

номер изъят>.

18 марта 2018 года ФИО1 был уволен с должности на основании пункта 6а части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с

прогулом без уважительной причины.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 20 марта 2018 года, о 

чем в приказе об увольнении имеется его подпись, и в этот же день получил на руки трудовую книжку.

Таким образом, моментом, с которого исчисляется срок обращения истца в суд с настоящим иском, является день, когда он узнал об увольнении. Таким днем является 20 марта 2018 года. Отсюда следует, что последним днем для обращения в суд с иском по спору об увольнении у истца является 20 апреля 2018 года.

Согласно входящему штампу, с иском о восстановлении на работе ФИО1 обратился в суд, лишь 3 мая 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сведений о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности не имеется. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется. 

Бесспорные обстоятельства, препятствующие обращению в суд с иском в предусмотренный законом срок, истцом в судебном заседании суда не приведены. Ссылка на то, что истец обращался ответчику с претензией в целях досудебного урегулирования спора, сама по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как данное обстоятельство объективно не препятствовало истцу обратиться с иском в суд. Досудебное урегулирование спора по данной категории дел не предусмотрено.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд по указанным требованиям.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, в отсутствие со стороны истца уважительных причин пропуска срока, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Компенсация морального вреда и компенсационные выплаты производно от основного иска, поэтому основания для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьями 152,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФКУ «Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина