№ 1-39/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 марта 2021 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре Тихоновой Т.С. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С., 

адвоката Ковальчук Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Мирный Мирнинского района РС(Я) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21.07.2020, вступившего в законную силу 03.08.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. 

Так реализуя задуманное, ФИО1 04.08.2020 в период времени с 04 час. 50 мин. до 05 час. 02 мин., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до 

<

адрес>Б по 

<

адрес> РС(Я), осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 059407 от 04.08.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,75 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 21.07.2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловал, штраф назначенный оплатил полностью. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, которое находится там на хранении, поскольку срок лишения специального права истекает в 2022 году.

03.08.2020 примерно с 18 час. 00 мин., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он распивал алкогольные напитки, а именно выпил пиво в количестве 10 литров. После чего около 24 час. 00 мин. 03.08.2020 он лег спать. Проснувшись, примерно в 04 час. 40 мин. 04.08.2020 он решил поехать к своей сестре, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 04 час. 50 мин. 04.08.2020, он сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, начал самостоятельное движение, от 

<

адрес> РС(Я) до 

<

адрес>, далее выехав на проезжую часть, двигался по 

<

адрес> РС(Я) и направился в сторону 

<

адрес> При этом он понимал, что не имеет права управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нарушает закон. 

04.08.2020 в 05 час. 02 мин. во время самостоятельного движения на указанном автомобиле, по проезжей части по 

<

адрес> РС (Я), он в зеркале заднего вида увидел, что за ним движется служебная автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками, в связи с чем сразу прекратил самостоятельное движение и припарковал автомобиль около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> РС (Я). Затем к нему подошел сотрудник ОГИБДД, представился и попросил предъявить документы. В ходе беседы сотрудник почувствовал исходящий от него запах алкоголя и попросил пройти с ним в салон служебного автомобиля. Он прошел с сотрудником ДПС в служебную автомашину, где последним была установлена его личность по водительскому удостоверению. Затем Инспектор ДПС поинтересовался у него, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял в вечернее время 03 августа 2020 года. Далее инспектор ДПС, разъяснив ему его права и предупредив, что в машине ведется видеонаблюдение, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись все основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После составления указанного протокола, он поставил свою подпись и получил копию протокола. Отстранили его в 05 час. 02 мин. 04.08.2020. Далее ему сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор, на что он ответил согласием и прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил 1,75 мг/л., с которым он согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался и получил его копию. Затем сотрудники ОГИБДД направили принадлежащий ему автомобиль на штраф стоянку г.Мирного. Свою вину в том, что он 04 августа 2020 года, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 02 минуты, управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление, транспортным средством в состоянии опьянения, он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается.

Данные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. 

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения 

<

Д>, 

<

А>

Из показаний свидетеля 

<

Д> следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, заступил на ночное дежурство 03.08.2020 в 21 час. 00 мин. вместе с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району 

<

А>

Около 05 час. 00 мин. 04.08.2020, он и инспектор ДПС 

<

А>, совершая патрулирование на служебном автомобиле по 

<

адрес> РС(Я) заметили, что перед служебным автомобилем движется автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, на небольшой скорости, а именно автомобиль двигался по проезжей части медленно, в связи с чем возникло подозрение о том, что гражданин управляющий данным автомобилем находится в состоянии опьянения. Далее они на служебном транспорте приблизились к данному автомобилю, при этом включили установленные на служебной автомашине проблесковые маячки, после по громкоговорителю потребовали прекратить самостоятельное движение на данном автомобиле. Автомобиль остановился около 

<

адрес>. Далее инспектор ДПС 

<

А> подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы на управление транспортным средством, водитель предъявил документы. Во время беседы с данным гражданином, инспектор ДПС 

<

А> почувствовал запах алкоголя исходящий от гражданина, поведение которого не соответствовало обстановке. После чего инспектор ДПС 

<

А> пригласил данного гражданина в служебный автомобиль. Далее инспектор ДПС 

<

А> и гражданин прошли в салон служебного автомобиля, где данный гражданин представился, им оказался ФИО1 После чего инспектор ДПС 

<

А> в салоне патрульного автомобиля составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола инспектор ДПС 

<

А> предупредил ФИО1 о том, что ведется видеосъемка, а также ознакомил его с его правами. Далее инспектор ДПС 

<

А> спросил у ФИО1, употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что употреблял спиртные напитки. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 05 час. 02 мин. 04.08.2020. Далее инспектор ДПС 

<

А> предложил ФИО1 пройти освидетельствование в служебном автомобиле с помощью прибора Drager с заводским номером AREE 0029, на что ФИО1 согласился. Затем было произведено освидетельствование ФИО1, алкотестор показал количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,75 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. После чего инспектор ДПС 

<

А> составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Далее по федеральной базе административной практики было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 21.07.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.08.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Далее он рапортом об обнаружении признаков преступления доложил, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета преступлений. После чего ФИО1 был передан следственно оперативной группе для установления всех обстоятельств по данному факту (л.д. 52-55). 

Свидетелем 

<

А> в ходе дознания были даны показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

Д> (л.д. 56-58).

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения 

<

Д>, 

<

А>, данные в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. от второго подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> PC(Я), на котором припаркован автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № коричневого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на свой автомобиль и пояснил, что управлял им в состоянии алкогольного опьянения 04.08.2020 (л.д. 21-26); 

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2021 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 71-77); 

- протоколом осмотра документов и предметов от 10.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы и предмет: протокол 14 ПО № 081109 об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 059407 от 04.08.2020 с бумажным носителем, протокол 14 ПА 185116 об административном правонарушении от 04.08.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 04.08.2020, диск DVD-R с записью остановки транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2020, справка ОГИБДД № 60/13447 от 18.08.2020, копия постановления мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 21.07.2020, вступившего в законную силу 03.08.2020 (л.д. 30-39). Постановлением от 10.09.2020 указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 40-41).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО1, свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Показания ФИО1, свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется. 

Суд также признает допустимыми и достоверными письменные доказательства по делу, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Факт управления автомобилем ФИО1 подтвержден показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого. Наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения подтверждено соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетелей, подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 действовал с прямым умыслом направленным на совершение преступления против безопасности дорожного движения, на что указывает целенаправленные противоправные действия подсудимого, в ходе которых он находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем, и начал движение по улицам г. Мирного.

По смыслу закона лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено в судебном заседании, годичный срок, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей на иждивении, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается. 

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что подсудимый трудоустроен, имеет кредитные обязательства, исходя из его реального месячного дохода, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить выплату штрафа.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и компакт диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО1 должен быть освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия))

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г.Якутск

БИК получателя: 049805001

Расчетный счет получателя: 401 028 103 453 700 000 85

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011600 

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001

ОКТМО: 98631101

л/сч. 04161101710

КБК 18811610121010001140 Федеральный бюджет

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначенного осужденному ФИО1 – исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья 

Мирнинского районного суда 

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров