2А-3331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 на решение Администрации Одинцовского муниципального района, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением на решение Администрации Одинцовского муниципального района, просил признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке реконструкции жилого дома с К№ по адресу: Московская АДРЕС и обязать выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке реконструкции жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по указанному адресу. 16.01.2019г обратился в Администрацию Одинцовского района с уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, однако получил отказ. Считая свое право нарушенным, вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик направил представителя, который с требованиями не согласился, считая отказ законным и обоснованными.

Заинтересованное лицо Главное Управления архитектуры по Московской области представителя не направили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.11-12).

16.01.2019г обратился в Администрацию Одинцовского района с уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, однако получил отказ (л.д.9).

Отказ дан по следующим основаниям: в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утверждённой постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г №230/8, участок полностью попадает в зону планируемого размещения рельсового скоростного пассажирского транспорта и земельный участок полностью расположен в границах полос воздушных подходов с учетом границ аэродрома и посадочных поверхностей (л.д.10).

Суд находит данный отказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, первым основанием для принятия решения ответчик указал на Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.023.2016г №230/8.

Согласно ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории необходимо для подготовки проекта межевания территории. 

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с требованиями ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (далее - ДПТ), выдача ГПЗУ для архитектурно-строительного проектирования, а также для получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой ДПТ.

Вместе с тем, документация по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения: рельсового скоростного пассажирского транспорта в районе АДРЕС не утверждена.

Схема территориального планирования Московской области утверждена Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г №230/8 «Об утверждении схемы территориального планирования Московской области», согласно которой участок истца попадает в зону отвода дороги рельсового скоростного пассажирского транспорта.

Ответчик указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо установление красных линий для определения границ территорий, предназначенных для размещения линейного объекта, что предполагает разработку документации по планировке территории, и что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке в соответствии с ч. 4 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 28.12.2017г №9/36 «Правила землепользования и застройки» земельный участок истца расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой зоны (0-1.1), которая предусматривает вид разрешенного использования «для ИЖС».

На земельном участке, принадлежащего истцу (земли населенных пунктов, для Индивидуального жилищного строительства) разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек, в связи с чем отказ в выдаче уведомления на реконструкцию дома является нарушением его прав.

Вторым основанием для принятия решения ответчик указал, что участок полностью попадает в зону планируемого размещения рельсового скоростного пассажирского транспорта и земельный участок полностью расположен в границах полос воздушных подходов с учетом границ аэродрома и посадочных поверхностей.

Согласно п.8.2, 8.3 ст.31 Градостроительного кодекса РФ проект правил землепользования и застройки, подготовленный применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в соответствии с частью 11 настоящей статьи подлежит направлению в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в случае, если проект правил землепользования и застройки противоречит ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории, не позднее чем по истечении десяти дней с даты поступления проекта правил землепользования и застройки направляет в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание о приведении проекта правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, которое подлежит обязательному исполнению при утверждении правил землепользования и застройки. Указанное предписание может быть обжаловано органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в суд.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что при наличии утвержденных ПЗЗ закон не предусматривает каких-либо дополнительных согласований по размещению объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 2 ВК РФ установлены правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома

экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 47 ВК РФ).

На основании этих положений в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций Правительство Российской Федерации постановлением от 11.03.2010 N 138 утвердило "Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 138).

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил N 138 (в редакции, действовавшей на монет заключения обществом договора аренды полигона твердых бытовых отходов) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория, границы которой определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Вместе с тем, на земельном участке уже расположено строение – жилой дом. Оспариваемый отказ сообщает о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, что противоречит зарегистрированному праву собственности ФИО1, то есть признании его права собственности со стороны государства. 

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.227 КАС РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд обязывает Администрацию Одинцовского муниципального района Московской АДРЕС выдать ФИО1 уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке реконструкции жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке реконструкции жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС

Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области выдать ФИО1 уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке реконструкции жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :