Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город ФИО3

Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С., 

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 с исковым заявлением к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 о признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоит из трех комнат общей пл. 64,6 кв.м., изолирована от других помещений, имеет отдельный вход, не имеет общего имущества и помещений общего пользования.

Истец указывает, что данная квартира по факту и согласно технического плана квартиры является одноэтажным домом, состоящим из частей, не имеющего общего имущества и помещений общего пользования и в связи с чем, является блокированной застройкой.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> домом блокированной застройки. Признать жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> общей пл. 57,7 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу было приостановлено.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца с учет их уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права … и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Судом установлено, что истец по делу ФИО1 является собственником 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> (л.д. 5-7,33-39), зарегистрирован и постоянно проживает в ней с 16.05.2001г. (л.д. 4). 

Данная квартира расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, состоит из трех комнат общей пл. 64,6 кв.м. изолирована от других помещений, имеет отдельный вход, не имеет общего имущества и помещений общего пользования (л.д. 8,22-25).

Третье лицо – ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> (л.д. 25-27,28-29 оборот).

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом, расположенный по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> относится к типу застройки Ж2 – Зона застройки многоквартирными жилыми домами. Жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> не содержит элементы общего имущества собственников помещений и в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, правилами землепользования и застройки, является домом блокированной застройки. Обособленная часть пл. 64,6 кв.м. – 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> в г.ФИО3 Республики ФИО3 КН 90:20:010104:1208 соответствует требованиям, предъявленным к жилым дома блокированной застройки предусмотренным п. 40 ст. 1 ГК РФ и обладает признаками блока жилого дома блокированной застройки – жилого дома, блокированного с другим домом. С технической точки зрения в собственность истца можно выделить Блок 1 жилого дома блокированной застройки (жилой дом блокированный с другим жилым домом), расположенный по адресу: ФИО3, г.ФИО3, ул. 

<

адрес> 64,6 кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности произведенной экспертом ИП ФИО6 судебной строительно-технической экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как, на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически является собственником не помещений в жилом доме, а собственником жилого дома (блока) блокированной застройки, поскольку жилой дом имеет отдельный вход, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме, не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, помещения имеют самостоятельные системы отопления, что позволяет признать указанное жилое помещение двумя самостоятельными жилыми домами блокированной застройки и доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и тем самым заявленные требования истца с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 55,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> домом блокированной застройки. 

Признать жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ФИО3, г.ФИО3, 

<

адрес> общей пл. 57,7 кв.м. КН 90:20:010104:1208 блоком жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.