РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием представителя истца К.А. – А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика П.А. – адвоката П.С., действующего на основании удостоверения № и ордера №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску К.А. к П.А. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А. обратился в суд с иском к ответчику П.А. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме .... рублей на срок один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной ответчиком в день их передачи.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, на неоднократные требования об этом никак не реагирует, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере ...... рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика П.А. в свою пользу долг по расписке в размере ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... рублей.

Истец К.А. в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы А.С.

В судебном заседании представитель истца К.А. – А С.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, при этом, уточнив их в части взыскания с ответчика перечисленных ему истцом, на основании банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ, ......... рублей и увеличив общую сумму подлежащую взысканию до ......... рублей, при этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей, остался неизменным.

Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы адвокату П.С.

В судебном заседании представитель истца П.С. заявленные исковые требования не признал в части взыскания ....... рублей, заявив о том, что его доверитель частично рассчитался с истцом в указанной сумме. Что же касается заявленных исковых требований о взыскании суммы в ......... рублей, якобы переведенных истцом на имя его доверителя, то в указанной части заявленный иск считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив поданное исковое заявление, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца, так как они нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик П.А. взял взаймы у К.А. денежные средства в сумме ........ рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности использования указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения состоявшегося между К.А. к П.А. договора займа денежных средств на сумму ........ рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования К.А., суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком П.А. обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга ответчика П.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей. Расчет задолженности в указанной части, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом К.А. доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика П.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживающими внимание судом признаны доводы стороны ответчика о частном погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, перечисленных ответчиком П.А. К.А. посредством банковских переводов.

Так, согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, П.А. на имя К.А. осуществлен перевод (№) денежных средств в сумме ..... рублей.

Согласно заявления на денежный перевод по системе «CONTACT» от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель П.А. перевел получателю К.А. денежные средства в сумме ...... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления на денежный перевод по системе «CONTACT» от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель П.А. перевел получателю К.А. денежные средства в сумме ...... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей.

Довод стороны ответчика о частичном возврате денежных средств в сумме ......... рублей, не может быть судом принят во внимание, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Однако как установлено в судебном заседании, каких-либо расписок по поводу частичного возврата суммы займа К.А. не составлялось, как и не выдвигалось со стороны ответчика П.А. к К.А. требований по поводу написания таковых.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы ответчика П.А. в указанной части нельзя признать доказательствами, подтверждающим частичное исполнение им договора займа.

Кроме того, в обоснование своих доводов по поводу частичного возврата долга по договору займа, сторона ответчика в качестве доказательства этого обстоятельства ссылается на имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А. в котором, при опросе последнего, он пояснил, что выплатил К.А. в качестве процентов ....... рублей. Однако указанные сведения исходили от самого П.А., К.А. же об указанных обстоятельствах ничего не пояснял. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств в указываемой ответчиком сумме, не позволяет установить действительную сумму возвращенных, как утверждает ответчик П.А., истцу К.А. денег, а также факт передачи указанных денежных средств заемщиком заимодавцу.

В целях квалификации действий П.А. именно как частичное исполнение договора займа, подтверждение передачи денежной суммы займодавцу должно непременно следовать из расписки займодавца или иного документа, удостоверяющих передачу ему заемщиком определенной денежной суммы.

Таким образом, из содержания постановления нельзя сделать однозначный вывод о факте возврата П.А. К.А. заемных денежных средств в размере ......... рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере ........ рубля 91 копейка. Своих расчетов сторона ответчика в судебное заседание не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика П.А. в пользу К.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рубля 91 копейка.

Рассматривая увеличенные исковые требования истца К.А. о взыскании с ответчика П.А. денежные средства, перечисленные ему по квитанции о переводе в размере .......... рублей, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, согласно квитанции № об оплате денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ, истцом К.А. через Севастопольский морской банк отделение № 

<

адрес> в адрес П.А. были перечислены денежные средства в сумме ............ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в обоснование заявленных требований представлена квитанция об оплате денежного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств наличия и исполнения договора займа между сторонами К.А. представлено не было. 

Указанная квитанция может являться доказательством заключения договора займа только в случае, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу, получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия договора займа, в подтверждение согласования которых квитанция об оплате выдавалась одной из сторон.

Однако представленная К.А. квитанция об оплате не может быть признана судом договором займа, поскольку не позволяет с достоверностью сделать вывод о сложившихся между сторонами правоотношениях, определить на каких условиях принимались деньги ответчиком, когда они были переданы, а также отсутствует подпись другой стороны – займодавца и полные данные о его личности.

Из текста указанной квитанции об оплате не усматривается, что именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ее оформления, К.А. передал, а П.А. получил денежные средства по договору займа. Не усматривается из квитанции об оплате и того, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, в виду отсутствия в ней данных условий. 

В судебном заседании представитель истца других доказательств в обоснование иска, кроме самой квитанции и требования, не представил, несмотря на то, что суд предлагал ему сделать это.

Подтвердить или опровергнуть наличие и исполнение договора займа между сторонами, соглашения о его существенных условиях, таких как сумма займа, сроки действия договора, дата его заключения, процентная ставка, обязанность возврата денежных средств, ответственность сторон при её неисполнении, представленная К.А. квитанция не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и передачу им П.А. денежных средств в долг. Указание в квитанции о том, что П.А. получил денежные средства, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и по тем основаниям, что в тексте квитанции указана цель получения денежных средств, которая не связана с долговыми обязательствами, а именно переводы физических лиц физическим лицам. 

При таких обстоятельствах суд не может признать квитанцию об оплате денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ подтверждением договора займа и считает, что договоренности сторон о передаче денег не соответствует требованиям закона, регулирующего положение о кредитах и займах.

С учетом изложенного, в условиях того, что представитель истца А С.Л. в судебном заседании заявил, что представил все возможные доказательства, отказался от реализации прав стороны на изменение и уточнение иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований К.А. о взыскании с П.А. ........ рублей.

Поскольку основной иск отклоняется, то и требование о применении ст. 395 ГК РФ не может быть удовлетворено судом.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их частичного удовлетворения.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика П.А. в доход государства государственную пошлину, оплата которой при подаче иска была отсрочена истцу, в сумме ....... рубля 87копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно, суд считает необходимым взыскать с истца К.А. в доход государства государственную пошлину, оплата которой при подаче иска была ему отсрочена, в сумме ......... рублей, пропорционально размеру требований в удовлетворении которых ему отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А. к П.А. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика П.А. в пользу К.А. денежные средства в размере ......... рублей, в остальной части заявленного требования в сумме ...... рублей, отказать.

Взыскать с ответчика П.А. в пользу К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... рубля 91 копейка, в остальной части заявленного требования в сумме .......... рубля 76 копеек, отказать.

Взыскать с ответчика П.А. в доход государства государственную пошлину, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска, в сумме ........ рубля 87копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с К.А. в доход государства государственную пошлину, уплата которой была отсрочена ему при подаче иска, в сумме ......... рублей, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.