Дело № 1-65/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 13 ноября 2023 г.

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Богдан О.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадуйского района Грищук О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьянченко С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, являющегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2023 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2023 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 01 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной у 

<

адрес>, обнаружил у спортивного турника оставленную без присмотра несовершеннолетним Д. сумку «

<

данные изъяты>», с находящимся в ней имуществом. Удостоверившись, что на детской площадке никого нет, ФИО1, полагая, что обнаруженная им сумка кем-то утеряна, без цели хищения поднял ее и пошел по 

<

адрес>. 

Затем, 6 июля 2023 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 01 мин. ФИО1, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, осмотрев содержимое найденной им сумки, обнаружил в ней банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, эмитированную на В., принадлежащую А., не представляющую материальной ценности для последней, после чего у него возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение данной банковской карты и денежных средств А. с банковского счета №, открытого 12 мая 2023 г. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Далее, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, в период времени с 19 час. 01 мин. по 21 час. 02 мин. 6 июля 2023 г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих А. денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ее несовершеннолетнего сына В., путем безналичного расчета, используя похищенную им ранее банковскую карту № с функцией бесконтактного проведения платежей, неоднократно произвел оплату приобретаемых им товаров в различных торговых точках на территории 

<

адрес>, всего на общую сумму 1169 рублей 97 копеек, а именно: 

6 июля 2023 г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплаты товаров в торговой точке, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»: в 19 час. 01 мин. на сумму 119 рублей 99 копеек; в 19 час. 01 мин. на сумму 140 рублей 99 копеек; в 19 час. 04 мин. на сумму 379 рублей;

6 июля 2023 г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплаты товаров в торговой точке, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>»: в 21 час. 01 мин. на сумму 394 рубля 99 копеек; в 21 час. 02 мин. на сумму 135 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета №, открытого 12 мая 2023 г. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 1169 рублей 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1169 рублей 97 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.№), следует, что вечером 6 июля 2023 г. он в состоянии алкогольного опьянения гулял около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б. Около магазина имеется детская площадка, расположенная на 

<

адрес> между домами № и №, где он около спортивного турника на земле нашел небольшую сумку 

<

данные изъяты> цвета с надписью «

<

данные изъяты>». Когда он нашел данную сумку, на детской площадке никого не было. Решил, что данную сумку кто-то потерял. Подняв сумку, решил отнести ее в полицию. Пошел в сторону 

<

адрес>, к Дому культуры «

<

данные изъяты>». Следуя по 

<

адрес>, захотел в туалет и решил свернуть в лесной массив, который находится по ул. 

<

адрес>. Немного углубившись в лесной массив, решил открыть сумку, в которой увидел два сотовых телефона, марку сотовых телефонов и модель не помнит, и две банковские карты банка ПАО «

<

данные изъяты>». На чье имя были оформлены банковские карты не обратил внимание. На тот момент уже находился в алкогольном опьянении и ему захотелось еще выпить, поэтому решил воспользоваться одной из банковских карт, на обратной стороне которой было написано «

<

данные изъяты>». Вторую банковскую карту не трогал. Мыслей о краже сумки, сотовых телефонов у него не было. Выйдя обратно на дорогу 

<

адрес>, направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>. Постояв немного у магазина так и не решился зайти внутрь, решил направиться в сторону 

<

адрес> Когда дошел до магазина «

<

данные изъяты>», в его голове возникли мысли, что можно оплатить товар найденной банковской картой. Зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и приобрел в нем водку объемом № литра марки «

<

данные изъяты>», настойку «

<

данные изъяты>» объемом № литра, № водки марки «

<

данные изъяты>», пиво «

<

данные изъяты>» объемом № литра. За данную покупку расплатился найденной банковской картой. Вышел из магазина и направился в сторону автобусной остановки, которая расположена по 

<

адрес>, около ритуальных услуг. Там выпил пиво. После этого пошел в сторону дома, прошел 

<

адрес> и ему показалось, что мало купил алкоголя. В лесу около 

<

адрес> спрятал в кустах оставшийся купленный алкоголь и пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зашел в магазин и купил водку марки «

<

данные изъяты>», объемом № литра и сигареты, расплатившись найденной картой, и пошел в сторону 

<

адрес>. По дороге решил вернуть найденную им ранее сумку с содержимым и банковскую карту, которой совершил покупки. Дойдя до магазина «

<

данные изъяты>», решил отдать найденное им имущество в магазин. Зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и на кассе передал кассиру данную сумку с содержимым внутри, при этом сказав, чтобы она посмотрела, что там находится. Она открыла сумку и посмотрела, что находится внутри, в сумке были два сотовых телефона и две банковские карты. После чего вышел из магазина и направился в сторону 

<

адрес>, а именно в лес, где прятал спиртное. Забрав все припрятанное пошел домой, где продолжил употреблять спиртное. Причиненный им материальный ущерб в размере 1169 рублей 97 копеек возместил в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил. 

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 пояснял при проверке его показаний на месте 10 июля 2023 г., в ходе которой воспроизвел последовательность своих действий при совершении преступления (т.№).

Проверив показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей В.., данных ею при производстве предварительного расследования (т.№) следует, что у нее в собственности есть сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, который она передала в пользование своему сыну В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, она оформила своему сыну банковскую карту банка 

<

данные изъяты>), номер банковской карты №, номер счета №. Данная банковская карта именная и открыта на имя В. Материальной ценности для нее данная банковская карта не представляет. Банковскую карту оформила сыну для того чтобы переводить на нее денежные средства на его карманные расходы. Данной банковской картой можно оплачивать покупки в магазинах до 1000 рублей, путем прикладывания ее к терминалам оплаты без ввода пин-кода. Денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, принадлежат ей, так как она переводит их со своей банковской карты на карту сына. На ее сотовом телефоне и сотовом телефоне ее сына услуга смс информирования не подключена. О движении денежных средств они могут узнать только через приложение мобильного банка, установленное на их телефонах. 6 июля 2023 г. около 20 час. 40 мин. она шла домой. Ее сын В. встретил ее на улице и сообщил, что потерял где-то сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в чехле 

<

данные изъяты> цвета из 

<

данные изъяты> (материальной ценности не представляет), а также банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>. Она попросила сына рассказать поподробнее, что случилось. Сын пояснил, что около 18 час. 30 мин. вместе с друзьями, а именно: Д. и М. играл на детской площадке, которая расположена во дворе 

<

адрес>, и у него с собой имелся вышеуказанный сотовый телефон и банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>. Ее сын и М., у которого с собой был сотовый телефон, положили свои вещи в сумку, принадлежавшую Д., у которого в сумке также находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>. Они это сделали для того, чтобы во время игр не потерять свои вещи, и чтобы вещи находились в одном месте. Сумку они положили на землю у турника со стороны лавочки на детской площадке. Играя на площадке, не смотрели за сумкой с вещами. Через какое-то время обнаружили, что сумка с их вещами пропала и начали ее искать. Во время поиска сумки, сын встретил ее – А. С детьми они решили зайти в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где она спросила у продавца не приносил ли кто-нибудь сумку с вещами. Продавец пояснила, что постоянный посетитель принес сумку и сказал, что нашел ее за магазином. Продавец продемонстрировал сумку, и дети узнали ее. Тогда продавец передал ей сумку. Ее сын взял в руки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> вместе с банковской картой, зашел в приложение 

<

данные изъяты> и увидел, что с его банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 1169 рублей 97 копеек. Причиненный ущерб является для нее не значительным. Сын пояснил, что покупки на такую сумму он не совершал и никому не разрешал оплачивать покупки с помощью своей банковской карты. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального характера и исковых требований не имеет. Не возражает против прекращения уголовного дела; 

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетних свидетелей В., Д. и М., данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-80, 90-94, 104-108), следует, что 6 июля 2023 г. в вечернее время около 18 час. 30 мин. они вместе гуляли на детской площадке за магазином 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> У Д. с собой была сумка черного цвета с красной символикой NIKE. Они с ребятами решили убрать свои вещи в сумку к Д., чтобы не потерять их. З. положил в сумку Д. сотовый телефон марки Хiaomi Redmi 12С, в чехле черного цвета из кожзаменителя, а также банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>). М. положил в сумку Д. сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12. Кроме того, в сумке Д. находилась принадлежащая последнему банковская карта банка ПАО Сбербанк (Сбер Kids). Сумку положили на землю у турника со стороны лавочки на детской площадке, после чего стали играть. Во время игры перемещались от детской площадки до жилых домов и обратно, при этом не обращали внимание находится ли сумка на месте. В какой-то момент, когда они подошли к месту куда положили сумку, то на месте ее не обнаружили. Стали повсюду искать сумку, но так и не могли найти. Около 20 час. 40 мин. встретили на улице мать З. – А. и рассказали ей, что произошло. Все вместе они решили зайти в магазин «Северный градус», который расположен по адресу: 

<

адрес>Б. В данном магазине ФИО2 спросила у продавца не приносил ли кто сумку с вещами. Продавец в магазине сообщила, что постоянный посетитель принес сумку и сказал, что нашел ее за магазином. Продавец передала сумку. З., зайдя в приложение Сбербанк Онлайн, увидел, что с его банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 1169 рублей 97 копеек. Покупки на данную сумму он не осуществлял. Денежные средства, которые находились на банковской карте ФИО2, принадлежат его маме, которая переводит ему на карту денежные средства для карманных расходов;

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей М., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-84), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын Д., находясь дома, сообщил, что он вместе с В. и М. гуляли на детской площадке во дворе 

<

адрес>, которая располагается за магазином Северный градус (адрес магазина 

<

адрес>Б). В сумку черного цвета с красной символикой NIKE, принадлежащую ее сыну З. положил сотовый телефон, вместе с банковской картой ПАО Сбербанк (Сбер Kids), а М. положил сотовый телефон. Кроме того, в сумке ее сына была его банковская карта ПАО Сбербанк (Сбер Kids). Данная банковская карта открыта на имя ее сына, но денежные средства, которые на ней находятся, принадлежат ей. Банковская карта материальной ценности не представляет. Денежные средства она переводит сыну на карманные расходы. Обычно она переводит небольшую сумму, на тот момент на карте находилось примерно около 200 рублей. Как пояснил сын, сумку они положили на землю у турника со стороны лавочки на детской площадке. Через какое-то время дети обнаружили, что сумка с их вещами пропала и начали ее искать. Во время поиска сумки, дети встретили маму З. – А., и все вмести они решили зайти в магазин «Северный градус», который расположен по адресу: 

<

адрес>Б. В данном магазине З. спросила у продавца не приносил ли кто-нибудь сумку с вещами. Продавец ответила, что постоянный посетитель принес сумку и сказал, что ее нашел за магазином. Продавец передала сумку. Когда сумку открыли, дети разобрали свои вещи. С банковской карты ее сына никаких списаний денежных средств не было. О том, что у В. с банковской карты пропали денежные средства она узнала позднее. Точную сумму не знает. Все остальные вещи были на месте; 

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.96-98), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын М., находясь дома, сообщил ей, что он вместе с В. и Д. гуляли на детской площадке во дворе 

<

адрес>, которая располагается за магазином Северный градус (адрес магазина 

<

адрес>Б). Когда они были на детской площадке, то решили сложить все свои вещи в сумку Д., чтобы не потерять. Ее сын в сумку Д. положил сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12, которым он пользуется, а принадлежит телефон ей. В каком году она покупала данный сотовый телефон не помнит. Также в сумку Д. положил свой сотовый телефон и банковскую карту З.. Сумку дети положили на землю у турника со стороны лавочки на детской площадке. Пока они играли на площадке, не смотрели на сумку с вещами, и когда подошли к месту, где оставили сумку, то ее не обнаружили и стали искать. Во время поиска встретили маму З. – А. Все вмести решили зайти в магазин «Северный градус», который расположен по адресу: 

<

адрес>Б, где продавец передала им сумку и сказала, что ее принес постоянный посетитель. О том, что у З. с банковской карты пропали денежные средства узнала позднее. Точную сумму она не знает. Все остальные вещи были на месте;

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М. (продавца магазина «Северный градус» (ООО СГ «Ритейл»), по адресу: 

<

адрес>Б), данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.146-148), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 21 час. 09 мин. в магазин зашел постоянный покупатель, и на кассу поставил сумку черного цвета с надписью NIKE, пояснив, что данную сумку нашел за магазином. Он попросил ее открыть сумку. Она согласилась, открыв сумки увидела в ней два сотовых телефона и две банковские карты (детские, именные на имя В. и Д.). После чего закрыла сумку, и постоянный покупатель – ФИО1 ушел, а сумку она убрала за прилавок. Через какое-то время в магазин зашла женщина с тремя детьми, и спросила не приносил ли кто-нибудь в магазин сумку черного цвета с красной символикой NIKE с вещами внутри. Она сказала женщине, что постоянный посетитель принес данную сумку и сказал, что нашел ее за магазином. Она показала сумку черного цвета с надписью NIKE, и дети ее сразу же узнали. Она передала женщине данную сумку. После чего женщина с детьми ушли из магазина;

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Ж. (товароведа в ООО «Рандеву и Компания», по адресу: 

<

адрес>) и О. (товароведа ООО СГ «Ритейл», по адресу: 

<

адрес>А), данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.150-152, 154-156), следует, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения. По запросу следователя были предоставлены чеки, в которых отсутствует дата пробития чека, по причине того, что предоставленные чеки являются копиями, а оригиналы были отданы покупателю при покупке продукции в магазине. В чеках может расходиться время со временем на видеозаписях с камер видеонаблюдения, которые были также предоставлены следователю по запросу, так как в видеозаписях имеется погрешность во времени. Кроме того, магазины оборудованы банковскими терминалами с помощью, которых покупатели осуществляют оплаты покупок по банковским картам. Какими именно банковскими картами оплачивают покупатели свои покупки ей неизвестно.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей А. и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах дела, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции К., зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. поступило сообщение от А., проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что у ее ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитили спортивную сумку черного цвета с красной надписью, которую он оставил на скамейке детской площадки у 

<

адрес>. В сумке находилось следующее имущество: банковские карты банков ПАО «Сбербанк России» на имя Д. и на имя В., два сотовых телефона: марки Samsung Calaxy A12, в корпусе красного цвета и марки Redmi в корпусе черного цвета. Сумка была найдена заявителем в 21 час. 05 мин. в магазине торговой сети «Северный градус» по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, имущество из сумки не пропало, но были осуществлены списания денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей В. (т.1 л.д.3);

заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 21 час. 05 мин. похитило денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» в сумме 1169 рублей 97 копеек (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена сумка черного цвета с красной символикой NIKE, принадлежащая Д. (т.1 л.д.114-119);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: банковской карты ПАО Сбербанк (Сбер Kids) на имя В., номер карты № (т.1 л.д.120);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ из ПАО Сбербанк, датированный ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0297879248. В представленном документе присутствует информация об отделении, где открыт банковский счет: дополнительный офис 8638/176 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кадуй, 

<

адрес>, номер карты 2202 2062 0150 9853, на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета карты 40№, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ Выписка по счету за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт списания денежных средств со счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в OOO SG RITEJL: в 19 час. 01 мин. на сумму 119 рублей 99 копеек и на сумму 140 рублей 99 копеек; в 19 час. 04 мин. на сумму 379 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в OOO RANDEVU I KOMPANIYA в 21 час. 01 мин. на сумму 394 рубля 99 копеек; в 21 час. 02 мин. на сумму 135 рублей (т.1 л.д.57-60);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по счету № на имя В. за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, поступившая по запросу из ПАО Сбербанк, датированная ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0297879248 (т.1 л.д.61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения ФИО1 преступления – магазин «Северный градус» (ООО «Рандеву и Компания»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.1 л.д.40-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения ФИО1 преступления – магазин «Северный градус» (ООО «СГ Ритейл»), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.1 л.д.46-51);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: СD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из магазина «Северный градус» (ООО «Рандеву и Компания»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3; кассовый чек ООО «Рандеву и Компания» 

<

адрес>, согласно которого в 21 час. 01 мин. произведена оплата водки «Родные озера» 40 %, 0,7 л., 1 шт., стоимостью 394 рубля 99 копеек; кассовый чек ООО «Рандеву и Компания» 

<

адрес>, согласно которого в 21 час. 02 мин. произведена оплата сигарет Паркер/Симпсон Ред 100, 1 шт., стоимостью 135 рублей; DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из магазина «Северный градус» (ООО «СГ Ритейл»), расположенного по адресу: 

<

адрес>А; кассовый чек ООО «СГ Ритейл» 

<

адрес>А, согласно которого в 19 час. 04 мин. произведена оплата продукции алкогольной плодовой Клюква – Яблоко, 1 шт., стоимостью 98 рублей. Водки «Наш город» 40 % 0,5 л., 1 шт., стоимостью 281 рубль. Итого по кассовому чеку 379 рублей; кассовый чек ООО «СГ Ритейл» 

<

адрес>А, согласно которого в 19 час. 01 мин. произведена оплата водки «Наш город» 40 %, 0,25 л., 1 шт., стоимостью 140 рублей 99 копеек; кассовый чек ООО «СГ Ритейл» 

<

адрес>А, согласно которого в 19 час. 01 мин. произведена оплата пиво светлое Охота Крепкое, 8,1 %, 1,25л., пэт, 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 копеек (т.1 л.д.133-143);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» (ООО «Рандеву и Компания») по адресу: 

<

адрес> кор. 3; DVD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» (ООО «СГ Ритейл») по адресу: 

<

адрес>А; кассового чека на сумму 394 рубля 99 копеек; кассового чека на сумму 135 рублей; кассового чека на сумму 379 рублей; кассового чека на сумму 140 рублей 99 копеек; кассового чека на сумму 119 рублей 99 копеек (т.1 л.д.144-145).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего А., с банковского счета, была совершена подсудимым ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст., по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие группы инвалидности), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, выраженную в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного им, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, отсутствия общество-опасных и тяжких последствий, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, о чем имеется явка с повинной, выраженная в объяснении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, преступление совершил впервые, возместил причиненный потерпевшей А. материальный ущерб и принес ей свои извинения, требований материального характера потерпевшая А. к подсудимому ФИО1 не имеет и примирилась с подсудимым, опасных последствий от действий ФИО1 не наступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст.76 УК РФ, и, руководствуясь п.п. 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» (Сбер Kids) на имя В., номер карты №), выданную на ответственное хранение потерпевшей А., считать возвращенной законному владельцу;

выписку по счету № на имя В. за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0297879248, кассовый чек на сумму 394 рубля 99 копеек; кассовый чек на сумму 135 рублей, кассовый чек на сумму 379 рублей, кассовый чек на сумму 140 рублей 99 копеек, кассовый чек на сумму 119 рублей 99 копеек - хранить в материалах уголовного дела;

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» (ООО «Рандеву и Компания») по адресу: 

<

адрес>, корпус 3 

<

адрес>; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» (ООО «СГ Ритейл») по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела. 

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению суда, которые составили 3785 рублей 80 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» (Сбер Kids) на имя В., номер карты №), выданную на ответственное хранение потерпевшей А., считать возвращенной законному владельцу;

выписку по счету № на имя В. за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0297879248, кассовый чек на сумму 394 рубля 99 копеек; кассовый чек на сумму 135 рублей, кассовый чек на сумму 379 рублей, кассовый чек на сумму 140 рублей 99 копеек, кассовый чек на сумму 119 рублей 99 копеек - хранить в материалах уголовного дела;

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» (ООО «Рандеву и Компания») по адресу: 

<

адрес>, корпус 3 

<

адрес>; DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Северный градус» (ООО «СГ Ритейл») по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья И.В. Лобанова