К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, 

<

адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев административный материал, поступивший из ГИБДД МВД России по Республике ФИО3, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Адамий, проживающего по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, кВ.128, работающего в МФНС водителем, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ФИО2 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, ФИО1, в 23-45 час. ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес> управлял автомобилем марки Опель Астра, с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, вину в совершении административного правонарушения не признали. При этом ФИО1 утверждая, что он не принимал наркотических средств, что сотрудники ГИБДД преследовали его с целью привлечения к административной ответственности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно сдавал анализ мочи на исследование на содержание следов наркотических веществ и результаты исследования показали, что таких следов в образце его мочи обнаружено не было.

Сотрудники ГИБДД Тернавщенко и Гедуадже пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они заступили в наряд, в том числе и по маршруту 

<

адрес> они остановили автомашину под управлением ФИО1 у которого были признаки опьянения а именно зрачки были расширены, лицо было красное. Они отвели его на обследование в наркологический диспансер, где он сдал анализ мочи и там впоследствии были обнаружены следы наркотического вещества «соль». 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.45 минут был оставлено сотрудниками ГИБДД Тернавщенко и Гедуадже с признаками наркотического опьянения и в сданном им в наркологическом диспансере образце мочи был обнаружен след наркотического вещества альфа-пирролидиновалерофенон.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет…

Согласно примечания к данной статье административная ответственность предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД МВД по РА, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым у ФИО1, на основании токсикологического исследования установлено состояние опьянения, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Оценивая порядок направления и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья считает, что нарушений не имеется, поскольку выполнен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В виду вышеизложенного судья считает, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции специально преследовали его с целью привлечения к ответственности являются только предположениями ФИО1 т.к. Тернавщенко и Гедуадже в соответствии с графиком заступили в наряд ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут и в их маршрут патрулирования входила и 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ.повторно сдавал анализ мочи на обнаружение следов содержания наркотических веществ и там таких следов обнаружено не было суд считает несостоятельными т.к. следы указанного наркотического средства сохраняются в образце мочи около 12 суток, что подтверждено пояснениями врача-нарколога ФИО6

Выводы заключения эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ не указывают, что в образце мочи отобранной у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было следов наркотического вещества пирролидиновалерофенон. 

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в МФНС водителем виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев (полтора) года.

Разъяснить ФИО1, что по истечении срока уплаты штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления ТС начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления ТС, от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД срок лишения права управления ТС прерывается и возобновляется со дня сдачи им документа в ГИБДД либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю: 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю:

УФК по РА (Отдел МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>

КПП 010501001

БИК 047908001

Счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики ФИО3 

ОКТМО 79701000

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3