РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ООО «Энергострой», ООО «Профстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» и солидарно с ним с Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 22.03.2018 г. № в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 1.12.2018 г. по 5.06.2019 г. – 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 23.03.2019 г. по 5.06.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 6.10.2018 г. по 18.06.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок из земель населённых пунктов площадью 4 234 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок из земель населённых пунктов площадью 5 564 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- нежилое здание площадью 12,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 1 186,6 м2, по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 283,8 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №,

осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт задолженности по обоим вышеуказанным кредитным договорам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» и солидарно с ним с Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2184/19 по иску АО АКБ «Газбанк» к ООО «Энергострой», ООО «Профстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Энергострой», ООО «Профстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 22.03.2018 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» заключён кредитный договор №К5897кл, по которому оно предоставило кредит средства с лимитом выдачи 

<

данные изъяты> лимитом задолженности 

<

данные изъяты> до 22.03.2019 г. под 17% годовых. В соответствии с п.3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. В случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора). С декабря 2018 г. по настоящее время проценты заёмщиком не уплачиваются. По состоянию на 20.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита 

<

данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПрофСтрой» №-П от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанных договоров поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик солидарно с ним. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «ЭнергоСтрой», предметом залога являются нежилое здание площадью 12,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, нежилое здание площадью 1 186,6 м2, по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, нежилое здание площадью 283,8 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, земельный участок из земель населённых пунктов площадью 4 234 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № земельный участок из земель населённых пунктов площадью 5 564 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на нежилое здание площадью 12,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> нежилое здание площадью 1 186,6 м2, по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> нежилое здание площадью 283,8 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> земельный участок из земель населённых пунктов площадью 4 234 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> земельный участок из земель населённых пунктов площадью 5 564 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истец изменил размер исковых требований, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 29.11.2018 г. ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, являющийся также единоличным исполнительным органом ООО «Энергострой», и ФИО3, являющийся также единоличным исполнительным органом ООО «Профстрой», в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 г. между АО КБ «Газбанк» и ответчиком ООО «Энергострой» был заключён кредитный договор №К5897кл (л.д. 9-16) о предоставлении кредита с лимитом выдачи кредита 

<

данные изъяты>, лимитом задолженности 

<

данные изъяты> на срок до 22.03.2019 г. Согласно п.1.5, 3.4 указанного договора заёмщик обязался ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 60), с 30.11.2018 г. заёмщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленный срок кредит не возвратил. По состоянию на 5.06.2019 г. размер невозвращённого заёмщиком кредита составил 

<

данные изъяты>, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.6.1 кредитного договора от 22.03.2018 г. №К5897кл при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 23.03.2019 г. по 5.06.2019 г. составил 

<

данные изъяты> размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> Кредит был предоставлен ООО «Энергострой» для пополнения оборотных средств (п.1.2 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заёмщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства).

Принимая во внимание отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций и, соответственно, утрату возможности использования неполученных от заёмщика денег в целях извлечения прибыли даже при своевременном их возврате, суд усматривает основания для снижения неустойки до 0,1% годовых. Уменьшенная до такой величины неустойка составит за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств ООО «Энергострой» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К5897кл истцом был заключён с ФИО3 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 13-14). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств ООО «Энергострой» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К5897кл истцом был заключён с ФИО1 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 15-16). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств ООО «Энергострой» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К5897кл истцом был заключён с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 17-18). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств ООО «Энергострой» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К5897кл истцом был заключён с ООО «Профстрой» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 19-20). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К5897кл ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Энергострой» был заключён договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-З (л.д. 21-24), по которому названный ответчик предоставил в залог истцу:

- земельный участок из земель населённых пунктов площадью 4 234 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок из земель населённых пунктов площадью 5 564 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- нежилое здание площадью 12,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 1 186,6 м2, по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 283,8 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-З стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> (п.2.1 договора).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратился.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» и солидарно с ним с Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от 22.03.2018 г. №К5897кл в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1.12.2018 г. по 5.06.2019 г. – 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 23.03.2019 г. по 5.06.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 6.10.2018 г. по 18.06.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок из земель населённых пунктов площадью 4 234 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок из земель населённых пунктов площадью 5 564 м2 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- нежилое здание площадью 12,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 1 186,6 м2, по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №;

- нежилое здание площадью 283,8 м2 по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый №,

осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт задолженности по обоим вышеуказанным кредитным договорам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты>, нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты> нежилого здания с кадастровым номером № в 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» и солидарно с ним с Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.08.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь