66RS0006-01-2024-006336-09

Дело № 2а-6432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2024 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

 № > от 30.10.2024 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 2599896/24/66006-ИП;

- окончить ИП № 290699/24/66006-ИП от 22.11.2024, возбужденное на основании обжалованного постановления;

- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 04 копейки, расходы по копированию заявления и приложенных к нему документов в размере 1740 рублей.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 2599896/24/66006-ИП от 30.09.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4606/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 295 470 руб. 10 коп.

С целью исполнения судебного приказа в добровольном порядке ФИО3 20.07.2024 уплатила в ПАО Сбербанк 295 470 руб. 10 коп., что подтверждается чеком о переводе денежных средств.

02.10.2024 в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ФИО3 получила постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 30.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 2599896/24/66006-ИП о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 295 470 руб. 10 коп в пользу ПАО «Сбербанк».

02.10.2024, 04.10.2024 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю заявления о погашении долга с приложением выписки по счету.

31.10.20224 из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга через сайт «Госуслуги» ФИО3 поступили уведомления о рассмотрении заявлений от 02.10.2024, 04.10.2024, принятию к исполнению.

07.10.2024 ФИО3 обратилась в Сбербанк России с просьбой разъяснить ситуацию, на что ей пришел ответ о том, что заявление о погашении задолженности направлено банком в Орджоникидзевское РОСП 10.10.2024. 

24.10.2024 ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю заказным письмом с простым уведомлением с описью вложения заявление о полном погашении задолженности и окончании исполнительного производства, с приложенным к заявлению оригиналом справки о закрытии счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2024 с ФИО1 взыскан исполнительского сбора в размере 20682,90 руб., постановление было вручено ФИО1 через сайт Госуслуг 31.10.2024.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что в Орджоникидзевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 2599896/24/66006-ИП от 30.09.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4606/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 295 470 руб. 10 коп.

С целью исполнения судебного приказа в добровольном порядке ФИО3 20.07.2024 уплатила в ПАО Сбербанк сумму долга 295 470 руб. 10 коп., что подтверждается чеком о переводе денежных средств.

02.10.2024 в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ФИО3 получила постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 30.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 2599896/24/66006-ИП о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 295 470 руб. 10 коп в пользу ПАО «Сбербанк».

02.10.2024, 04.10.2024 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю заявления о погашении долга с приложением выписки по счету.

31.10.2024 из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга через сайт «Госуслуги» ФИО3 поступили уведомления о рассмотрении заявлений от 02.10.2024, 04.10.2024, принятию к исполнению.

07.10.2024 ФИО3 обратилась в Сбербанк России с просьбой разъяснить ситуацию, на что ей пришел ответ о том, что заявление о погашении задолженности направлено банком в Орджоникидзевское РОСП 10.10.2024. 

24.10.2024 ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю заказным письмом с простым уведомлением с описью вложения заявление о полном погашении задолженности и окончании исполнительного производства, с приложенным к заявлению оригиналом справки о закрытии счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2024 с ФИО3 взыскан исполнительского сбора в размере 20682,90 руб., постановление вручено ФИО1 через сайт Госуслуг 31.10.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2024 исполнительное производство № 2599896/24/66006-ИП от 30.09.2024 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 на основании постановления от 30.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 290699/24/66006-ИП от 22.11.2024 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 20682,90 руб.

Как следует из справки по депозитному счету по исполнительному производству №290699/24/66006-ИП по состоянию на 17.12.2024, с должника взыскано 8688 руб. 71 коп., перечислено взыскателю 3671 руб. 81 коп., находится на депозитном счете 5 016 руб. 90 коп. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

 № > от 30.10.2024 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 2599896/24/66006-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Суд приходит к выводу, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 2599896/24/66006-ИП было вынесено 30.09.2024, получено ФИО1 02.10.2024, то пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования исполнительного документа, без учета выходных дней, истекли 09.10.2024, и так как ФИО1 оплатила задолженность добровольно 20.07.2024, переведя деньги на счет в ПАО Сбербанк, о чем сообщила 02.10.2024, 04.10.2024 судебному приставу-исполнителю через сайт Госуслуги, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 30.10.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 682 руб. 90 коп.

Суд считает надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца возложение на административных ответчиков обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2599896/24/66006-ИП, возвращении должнику излишне взысканных денежных средств, окончании исполнительного производства № 290699/24/66006-ИП от 22.11.2024.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Административный истец просит взыскать понесенные судебные расходы на оплату уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 04 копейки, расходы по копированию заявления и приложенных к нему документов в размере 1740 рублей.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины представлен чек от 26.11.2024 об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, квитанции на почтовые расходы в размере 666 рублей 04 копейки, чеки по копированию заявления и приложенных к нему документов в размере 1740 рублей (л.д. 42, 43). 

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены, факт уплаты государственной пошлины, несение почтовых расходов, расходов на ксерокопирование подтвержден материалами дела, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 04 копейки, расходы по копированию заявления и приложенных к нему документов в размере 1740 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора 

<

 № > от 30.10.2024 по исполнительному производству № 2599896/24/66006-ИП в отношении ФИО1.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца, об исполнении решения сообщить в суд, административному истцу в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 04 копейки, расходы по копированию заявления и приложенных к нему документов в размере 1740 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова