Дело № 2-2998/2019 

УИД 21RS0024-01-2019-003653-98 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бобкове Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 376714 рублей, госпошлины в размере 6967 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела денежные средства в размере 52416 рублей со своей банковской карты через электронную систему 

<

данные изъяты> на карту ответчика. Также без каких-либо оснований, ошибочно перевела со своей банковской карты на карту ответчика следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ –6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1638 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием возврата денежных сумм, которая ФИО3 оставлена без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, объяснив, что перечисленные ею денежные средства ответчику являются ее личной собственностью. Она и ее друг ФИО5 познакомились с ФИО3, который предложил вложить деньги в криптовалюту, сказал, что можно хорошо заработать. Она перечисляла ответчику денежные средства, каких-либо договоров между ними не заключалось, обязательств не возникало. На просьбу снять денежные средства и вернуть их ей без прибыли, ответчик не ответил. Денежные средства не возвращены. В зарегистрированном браке с ФИО5 она не состоит, они проживают раздельно, совместного хозяйства и общего бюджета не имеют. 

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что он занимался вложением денежных средств в криптовалюту в 2017-2018 г.г. Познакомился с ФИО6 (в настоящее время Хюппенен) К.В., который попросил помочь ему приобрести криптовалюту. ФИО5 звонил своей супруге ФИО1 и говорил, какую сумму нужно перевести на карту, принадлежащую ответчику. Затем, он открыл личный кабинет в информационно-коммуникационной сети «Интернет»на имя ФИО5 и ФИО1, они самостоятельно приобретали криптовалюту. Денежные средства ФИО1 переводила на его банковскую карту, поскольку счет ответчика находится в 

<

данные изъяты>, где процент от перевода установлен в размере 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>» взимает 

<

данные изъяты> за данную операцию. Факт перевода денежных средств в указанном в иске размере ответчиком не оспаривается. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец ФИО1 знала назначение перевода, ошибочности в ее действиях нет. Между сторонами сложились деловые отношения. Внесение истцом денежных средств на счет ответчика было добровольным и целевым. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету карты ФИО1 

<

данные изъяты>, выданной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на счет, открытый также в 

<

данные изъяты> номер карты 

<

данные изъяты>, произведены следующие перечисления: 

- ДД.ММ.ГГГГ – 52416 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 6330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1638 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, даты произведенных операций и суммы переводов ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 376714 рублей как неосновательное обогащение. 

ФИО3 представлена выписка операций по карте, выпущенной Банком «Русский стандарт», из которой следует, что им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции, в том числе «

<

данные изъяты>

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 376714 рублей. 

Суду не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 55-60 ГПК РФ возникновения между сторонами каких-либо обязательств, по которым истец должен был выплатить ответчику указанную сумму. 

Представленные ФИО3 сведения из сети «Интернет» в виде скриншотов с сайтов «befargo.com» и «wallet.advcash.com»не являются достоверными и допустимыми доказательствами возникновения обязательств по выплате истцом ответчику денежных средств. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 

<

данные изъяты> году он познакомился с ФИО3 С ФИО6 он познакомился у ФИО3 В 

<

данные изъяты> года присутствовал при разговоре последнего с супругой о переводе ФИО3 на карту денежных средств. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 376714 рублей как неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Из представленных ответчиком доказательств и показаний свидетеля ФИО8 не следует, что между сторонами возникли обязательства, по которым у ФИО1 возникла обязанность перечислить ФИО3 денежные средства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина сумме 6967 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 376714 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей, возврат госпошлины в сумме 6967 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года. 

Судья Е.В. Лащенова