№2-1318/2021

61RS0005-01-2021-001364-20

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

29 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ "Железнодорожник" о признании протокола общего собрания, пункта протокола ничтожным, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным, ничтожным протокола общего собрания уполномоченных СТ «Железнодорожник» от ... г., по тем основаниям, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу 

<

...>, СТ «Железнодорожник», 

<

...>.

Истец указал, что Протокол № общего собрания уполномоченных СТ «Железнодорожник» от ... г. не обладает юридической силой, свойствами официального документа. На основании оспариваемого протокола с истца взыскивается сумма 200000 руб. в виде взносов за подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории ТС «Железнодорожник». Действия ТС «Железнодорожник» квалифицируются как недобросовестные, нарушающие право истца на участие в работе общего собрания, где обсуждаются вопросы. Связанные с непосредственной деятельностью и поведением собственников земельных участков и через свое участие влиять на принимаемые решения и деятельность объединения.

Истец просил суд признать ничтожным протокол № общего собрания уполномоченных от ... г., признать протокол общего собрания правления от ... г. недействительным.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд признать протокол общего собрания, пункт протокола общего собрания СТ «Железнодорожник» от ... г. ничтожным, недействительным, поскольку п.6 указанного протокола об утверждении тарифов подключения к газовой инфраструктуре СТ «Железнодорожник» в размере 150000 руб., 200000 руб., 250000 руб., в протоколе № общего собрания уполномоченных является ничтожным.

В судебном заседании представители истца требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суде считала требования необоснованными и просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в пределах СТ "Железнодорожник" по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... г. было проведено собрание уполномоченных, по результатам которого был составлен протокол собрания уполномоченных №.

Повестка дня оспариваемого истцом решения собрания, согласно протоколу, состояла из следующих вопросов: закупка инструмента на хозяйственные нужда, заявление о принятии в члены СТ, подключение к инфраструктуре в СТ, утверждение тарифов подключения к газовой инфраструктуре.

Пунктом 6.2 Устава СТ "Железнодорожник" установлено, что Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые выбираются из членов товарищества в количестве один уполномоченный от десяти членов товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании решения собрания. Суд установил, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с различными требованиями к СТ «Железнодорожник» и в частности, решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. установлено, что истец ... г. обратился к ответчику с заявлением о подключении его дома к магистрале низкого давления и в ответ ему было дано разъяснение о необходимости оплаты взноса за подключение к газовой инфраструктуре, установленной решением общего собрания уполномоченный протокол № от ... г. С требованием об оспаривании решения общего собрания от ... г. истец обратился ... г., то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец своевременно знал о собрании и о принятых на нем решениях, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог принимать участие в деятельности СТ "Железнодорожник" как собственник земельного участка, надлежащим образом выполнять обязанности члена СТ, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от ... г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Пропуск установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя истца о необходимости признания п.6 протокола общего собрания от ... г. ничтожным, поскольку ФИО1 заявлены требования о признании недействительным, ничтожным протокола общего собрания от ... г., соответственно судом проведены доводы представителя ответчика и установлено наличие пропуска срока исковой давности. 

Иные доводы представителя истца о несогласии с принятым решением общего собрания от ... г., с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СТ "Железнодорожник" о признании протокола общего собрания, пункта протокола ничтожным, недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 г.