№1-19/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 14 мая 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Волоконовского района Карабутова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Заболоцких В.И., представившего удостоверение № и ордер № 028366, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужней, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ею совершено в 

<

адрес>.

22 августа 2017 года около 14 часов ФИО1 находилась в гостях в доме 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Между ней и хозяином дома возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 взяла деревянную палку и, используя её в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 не менее десяти ударов, причинив своими действиями потерпевшему повреждения в виде: закрытых переломов задних отрезков 5, 6, 7, 8, 9 рёбер левой половины грудной клетки, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил, что препятствий к применению особого порядка рассмотрения уголовного дела не имеется.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, согласие потерпевшего имеется. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий. При совершении преступления подсудимая приискала и использовала деревянную палку в качестве оружия для усиления своих действий и причинения большего вреда здоровью потерпевшего. Между виновными действиями, совершенными подсудимой, и наступившими вредными последствиями, имеется причинно-следственная связь. Мотивом для причинения вреда послужили неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта с ним.

Действия А.С.ВБ. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, её поведение до совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 86), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребёнка на её иждивении; болезненное состояние здоровья, вызванное полученной травмой. 

Признание подсудимой своей вины, её действия после совершения преступления, направленные на заглаживание причинённого вреда, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в своей совокупности свидетельствуют о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности её личности. 

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимой, и то, что ранее она ни в чём предосудительном замечена не была, в настоящее время раскаялась в содеянном, суд признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими исправить ФИО1 без изоляции от общества и назначить ей на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией вменённой статьи. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы позволит установить подсудимой определённые ограничения её прав, наложить на неё запреты, что будет достаточным образом способствовать её исправлению.

Поскольку Волоконовский район Белгородской области относится к деятельности Ровеньского межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, суд возлагает на данный филиал надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит. Поскольку подсудимой назначено наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая не нарушала, избранную в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде деревянной палки, не представляющей материальной ценности, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Заболоцких В.И. за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 1 100 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 ограничения: без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Волоконовского района Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов и не изменять места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для соответствующей регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Предоставить Ровеньскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области право беспрепятственного посещения местонахождения осужденной в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки осужденной ФИО1 на учёт в Ровеньском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - деревянную палку – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев