Дело № 2-13/2024

УИД 29RS0001-01-2023-001336-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 января 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ЗИС о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в суд с исковым заявлением к ЗИС о взыскании задолженности по договору займа в размере 86978 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2809 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № R400, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30000 руб. 00 коп. под 290% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по договору заемщика № R400 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями АО «Тинькофф Банк» об операции по счету. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 198 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард», права требования по данному договору займа были уступлены последнему. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 86978 руб. 58 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 26259 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 60718 руб. 77 коп., которую ООО «Форвард» просит взыскать с ответчика. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. 

ООО «Форвард», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик ЗИС в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, каких-либо договоров потребительского займа не заключал, по его обращениям в ОМВД России по Вельскому району проводились поверки в отношении АВА, который оформлял кредиты на его имя, в частности по факту оформления кредита на сайте ZAIMER возбужденное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Третье лицо АВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2019 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком с использованием сайта микрофинансовой компании путем подписания со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, был заключен договор займа № R400, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 30000 руб. 00 коп. под 290% годовых сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Факт предоставления суммы займа, а значит, заключение договора подтверждается выпиской по счету.

Суд, проанализировав доводы ответчика о незаключении с истцом договоров потребительского займа, пришел к следующему.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по Вельскому району Архангельской области, в отдел полиции поступило и зарегистрировано семь сообщений в отношении АВА, который оформлял кредиты на имя ЗИС, а именно по фактам оформления кредитов в ООО МКК «Деньги взаймы», ООО МКК УФ, ООО МФК «Руббери», «ZAIMER», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Макскредит», ООО МКК «Микроклад». Заявление по факту оформления кредита на сайте «ZAYMER» зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ под №. По результатам проведенной проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следует, что АВА ДД.ММ.ГГГГ, в целях хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора потребительского займа и оплачивать предусмотренные договором платежи, на сайте «zaymer.ru», используя персональные данные ЗИС, заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26500 руб. 00 коп., которые были переведены на счет банковской карты №.

Таким образом, обстоятельства указанного уголовного дела не находятся во взаимосвязи с обязательствами, возникшими у ответчика в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ЗИС, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 198 от 03 октября 2022 года, заключенному между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард», права требования по данному договору займа были уступлены последнему.

ООО «Форвард» направляло ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по займу и проценты за пользование денежными средства своевременно и в установленном размере не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сведений о направлении ответчику заключительного счета, претензий, в материалы дела истцом не представлено. При этом представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, доказательств направления которого, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из представленной выписки о движении денежных средств, с 06 марта 2019 года по 06 апреля 2019 года ответчик производил платежи по договору займа. После чего ответчиком обязанность по внесению ежемесячного платежа не исполнялась. За нарушение обязательств по договору займа ООО МФК «Займер» начислялись пени за возникновение просроченной задолженности. 

Таким образом, займодавец располагал сведениями о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившему его юридическому лицу законом не предусмотрено. 

Передача прав, уступка требований не прерывает течение срока исковой давности.

Несмотря на данные обстоятельства, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (к мировому судье), в Вельский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Форвард» о взыскании с ЗИС задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» в удовлетворении исковых требований к ЗИС о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак