Дело № 12-239/2020

Санкт-Петербург 25 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение об отказе в возбуждении дела об АП

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), 

с участием: ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Бездольной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1 на определение от 05.02.2020 года главного специалиста отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому 

в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.02.2020 года главного специалиста отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1 на указанное определение подан протест.

В протесте приведены следующие доводы. В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Кодекса материалы, сообщения, заявления, явившиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 статьи 28.1. Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.2 Кодекса предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 Кодекса вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

09.01.2020 «К» обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возбуждении в отношении ФИО3 административного дела, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса, которое зарегистрировано в «..»

05.02.2020 главным специалистом отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 по результатам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3, вынесено не уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Представитель прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга – ст.помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась. Доводы протеста поддержала в полном объеме.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы проверки, представленные из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выслушав ст.помощника прокурора Калининского района, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 года «К» обратился с заявлением в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в связи с тем, что 08.01.2020 с 19.00 до 20.00 «К» позвонил на номер телефона «..», телефон предоставленный матерью ребенка для общения с отцом, общение с сыном не состоялось.

Согласно ч.1 ст.23.2 КоАП РФ, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 5.35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, вправе составлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции); должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Из обращения, поданного «К» на сайт Администрации Калининского района Санкт-Петербурга следует, что его обращение направлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, решение о возбуждении дела об АП он просит принять Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга. 

Вместе с тем, заявление «К» о возможно совершенном правонарушении рассмотрено главным специалистом отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, и по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Тем самым, в нарушение требований ч.2 ст.28.1, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ заявление рассмотрено и определение вынесено лицом, не уполномоченным на принятие указанных решений.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение от 05.02.2020 года подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1 – удовлетворить.

Определение от 05.02.2020 года главного специалиста отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 отменить.

Вернуть материалы проверки на новое рассмотрение в орган, правомочный принимать соответствующее решение – в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: