Дело № 5-273/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 18 июля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Ларина Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-о.

потерпевшего Е.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1-о. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... № от дд.мм.гггг., ФИО1 о совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно дд.мм.гггг., около 15.00 часов, возле кафе , расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшей ссоры нанес Е. неопределенное количество ударов ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков на передней поверхности правого бедра, от которых Е. испытал физическую боль. Указанные телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей ФИО1-о вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ударов Е. не наносил.

Потерпевший Е. пояснил, что ФИО1-о подошел к нему со спины, схватил его за капюшон и стал бить своими ногами по его ногам. Он упал и не мог самостоятельно встать, в связи с чем позвонил своей жене, которая помогла ему подняться. Около месяца он не мог работать, поскольку в результате действий ФИО1-о ему был причинен частичный разрыв связки и ушиб мениска. Он находился на лечении у травматолога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е1 пояснила, что дд.мм.гггг. около 15.00 часов ему позвонил муж Е. и сказал, что его избили, он не может встать. Она вышла на улицу к мужу и увидела, что он стоит на полусогнутых ногах. Узнала, что произошел конфликт из-за машины. К нему со спины подбежал мужчина и стал наносить удары ногами и руками. Ее мужу был причинен ушиб мениска, в связи с чем он месяц не работал.

Согласно заключению эксперта №, представленному в материалы дела, при судебно-медицинском обследовании у Е. обнаружены: кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра, образовавшиеся в результате ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, в срок за 1-3 дня до судебно-медицинского обследования (на что указывает цвет кровоподтеков) и квалифицируемые, как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и в материалах дела (л.д. 27).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела потерпевшим Е. представлена его амбулаторная карта № (р), согласно записям в которой от дд.мм.гггг., травма получена Е. дд.мм.гггг., установлен диагноз: ушиб левого коленного сустава. Повреждения вн. боковой связки.

Указанные телесные повреждения не были приняты во внимание при проведении судебно-медицинской экспертизы № (дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.).

В связи с чем определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по настоящему административному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено государственному судебно-медицинскому эксперту Усинского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Согласно выводам заключения эксперта № от дд.мм.гггг., проведенного на основании указанного определения суда, при судебно-медицинском обследовании у Е. обнаружены: кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава: при проведении УЗИ левого коленного сустава дд.мм.гггг. в полости последнего обнаружено утолщение внутренней связки с гипоэхогенными участками, что указывает на факт травмы (частичные повреждения с кровоизлияниями), образовавшиеся в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в срок за 1-3 сеток до судебно-медицинского обследования дд.мм.гггг., на что указывает цвет кровоподтека, и квалифицируемые, в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (согласно п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России дд.мм.гггг. №); кровоподтеки на передней поверхности правого бедра, образовавшиеся в результате ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью в срок за 1.3 дня до судебно-медицинского исследования от дд.мм.гггг., на что указывает цвет кровоподтеков, и квалифицируемые, как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России дд.мм.гггг. №). Конструктивные особенности травмирующего предмета на повреждениях не отобразились. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе об административном правонарушении ... № от дд.мм.гггг. (л.д. 50-51).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в дополнительном заключении эксперта, не имеется.

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании пункта вышеуказанных 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего Е.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим дополнительное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.

С учетом вышеуказанного, судья приходит к выводу, что вменяемого ФИО1-о. деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 112, 115 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания ОМВД России по г. Усинску РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по г. Усинску через Усинский городской суд Республики Коми в связи с наличием в действиях ФИО1-о. признаков преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Л.В. Ларина