№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты 3 батальона 2 ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что территория, на которой произошло данное событие, является дворовой, и содержит пешеходную дорожку и газон с левой стороны, проезжую часть однополосную в обе стороны движения, и тротуар с правой стороны. Он заехал на бордюр и на газон правыми колесами, чтобы не создавать препятствие проезду, в том числе пожарных машин и скорой помощи, в данном дворе и не нарушить тем п. 12.19 ч 4 КоАП РФ, о чем и заявлял инспектору. Проезд, в том числе пожарный, который запрещено перекрывать, должен быть шириной не менее 3,5 метров, на фотографии с места происшествия видно, что парковка любым другим способом приводит к перекрытию дороги, и провоцирует систематические нарушения (движение по тротуару) другими участниками движения. При этом не установлены знаки "остановка запрещена" и "ведется эвакуация" чтобы исключить разночтения на данном участке дороги, так как реально любая парковка здесь приводит к нарушению либо ПДД, либо правил благоустройства города. По материалам дела и его фотографии видно, что автомобили на этом участке в любом случае паркуются, разница только в значимости и последствиях нарушений которые они совершают. К дороге примыкает газон, что заметно по высаженным на нём близко к краю проезжей части деревьям, из-за которых на данном участке движения пешеходов не происходит. В том месте, где был припаркован его автомобиль, находятся в непосредственной близости друг от друга 2 дерева, и в тех 0,7 метрах с одной стороны от них, на которых и был припаркован автомобиль - проезжая часть. Тротуар, по которому двигаются пешеходы, находится в 0,7 метрах от деревьев на противоположной стороне от линии их высадки, стволов, и со стороны домов а не проезжей части. При этом стоит принимать во внимание, что кроны деревьев больше 5 метров в диаметре, следовательно и расстояние с которого следует начинать понимать тротуар должно быть дальше. Считает, что то место, где был припаркован его автомобиль тротуаром не является. Просит отменить постановление инспектора ДПС роты 3 батальона 2 ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из представленных в материалы дела видеозаписи, зафиксированное на них место стоянки автомобиля ФИО2 полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и примыкает к проезжей части, согласно положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации РФ, которыми должны руководствоваться водители транспортных средств. В указанном месте отсутствует знак 6.4. "Парковка (парковочное место)".Пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак № осуществил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу: 

<

адрес>, Ярмарочная, 9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что с правонарушением согласен, заехал на бордюр, чтобы не мешать проезду автомобилей.

Из показаний инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> на тротуаре было задержано транспортное средство Опель, который полностью стоял на тротуаре, данный автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку. На месте при эвакуации автомобиля водитель с правонарушением согласился, в отношении другим инспектором был вынесено протокол об административно правонарушении за нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а также постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС роты 3 батальона 2 ДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что место остановки его транспортного средства не является тротуаром, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В силу императивной нормы, закрепленной в п. 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель обязан был исполнить требования ПДД РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты 3 батальона 2 ДПС УМВД России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья