РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № из ИК-23 им было подано заявление в СУ СК ФИО1 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела на начальника ИК-23 майора внутренней службы ФИО4 в связи с превышением им должностных полномочий, а также высказывания угроз его жизни и статуса. На протяжении длительного времени никаких результатов из следственного отдела 

<

адрес> не было. На обращение, отправленное позже, ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ никакого заявления от него не поступало. Истец считает, что тем самым администрация ИК-23 нарушила его права, ввела его в заблуждение, сотрудница специального отдела дала несуществующий исходящий номер, всё это время он переживал, опасался за свою жизнь и здоровье, тем самым причинило истцу моральный вред.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ФИО1 по 

<

адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебных заседаниях по гражданским делам. Правом на ведение дела через представителя истец не воспользовался, ходатайство о рассмотрении гражданского дела с его личным участием в суд не поступало.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 ФИО1 по 

<

адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором пояснила, что

Представитель ФГУП «

<

данные изъяты> ФИО1» ФИО6, действующая на ос доводы осужденного ФИО7 об отправке корреспонденции в адрес СМО по 

<

адрес> СУ СН РФ по 

<

адрес> не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ за № было отправлено обращение осужденного ФИО8 в 

<

адрес>вой суд. Требования истца ФИО7 о компенсации морального вреда считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено никаких доказательств угрозы его жизни и здоровью, изложенных в его исковом заявлении. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ гола №, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа - или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на момент возникновения спорных взаимоотношений.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 (далее - Правила), осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.

В силу пункта 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50 Правил).

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре администрацией исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, цензуре не подлежит (пункт 53 Правил).

Согласно п. 61 Правил, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в общественные объединения в иные органы, чем органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату (п. 63 Правил).

В силу пункта 65 Правил, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

В соответствии с п. 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 10.08.2011 № 463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 имеет статус осужденного, в спорный период содержался в ФКУ ИК-23 ОИУ - 25 ФИО1 РФ по 

<

адрес>.

Как усматривается из копии журнала № учета жалоб и заявлений, принятых от осужденных ИК-23, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо писем, заявлений, жалоб, ходатайств от осужденного ФИО2, в том числе адресованных в следственный межрайонный отдел по 

<

адрес> СУ СН РФ по 

<

адрес>, в отделе специального учета исправительной колонии зарегистрировано не было, за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале зарегистрировано обращение осужденного ФИО8.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не доказано того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в специальную часть исправительной колонии № была передана какая-либо корреспонденция: заявление, жалоба, ходатайство.

Между тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих того, что действия (бездействия) должностного лица, в частности сотрудника специального отдела ФКУ ИК-23 ОИУ - 25 ФИО1 РФ по 

<

адрес> ФИО10, выраженные в не направлении корреспонденции истца, причинили истцу ФИО2 нравственные и физические страдания.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФКУ ОИУ - 25 ФИО1 РФ по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, что действия (бездействие) ФКУ ИК-23 ОИУ - 25 ФИО1 РФ по 

<

адрес> по отношению к корреспонденции, которую направлял истец, были не надлежащими, не соответствующие требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Объединению исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова