Дело №2-204/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года 

город Онега 

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Яровицыной Д.А.

при секретаре Саутиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

администрация МО «Онежский муниципальный район» (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее по тексту – ОСП по Онежскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП по Архангельской области и НАО) об уменьшении размера исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указав, что согласно решения Онежского городского суда Архангельской области от 13.10.2016 года на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 12 квадратных метров, в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Онежское», расположенное в черте г. Онега, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, муниципальными бюджетами расходы на указанные цели не предусмотрены, при этом целевые средства на осуществление в 2017 году субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям – сиротам в МО «Онежский муниципальный район» распределены на сумму 6939 000 руб., которых с учетом средней стоимости однокомнатной благоустроенной квартиры в МО «Онежский муниципальный район» достаточно на приобретение 5 квартир, тогда как согласно реестра неисполненных решений ФИО1 значится в данном реестре под номером 10, в связи с чем полагает, что возможность исполнения решения суда в установленный срок отсутствовала по объективным причинам, и что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Истец администрация МО «Онежский муниципальный район», ответчики ОСП по Онежскому району, УФССП по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. 

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 13.10.2016 на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 12 квадратных метров, в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям муниципального образования «Онежское», расположенное в черте г. Онега, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району от 09.01.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Онежским городским судом, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В связи с неисполнением решения суда в срок, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области ФИО2 16.02.2017 года с должника - администрации МО «Онежский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, истец ссылается на тот факт, что предоставление жилых помещений детям-сиротам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, муниципальными бюджетами расходы на указанные цели не предусмотрены. В настоящее время Администрацией принимаются меры для скорейшего исполнения решения суда, однако по независящим от истца причинам в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения не исполнено, в связи с чем полагает, что вины должника в его неисполнении не имеется. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор исходя из общих принципов права должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины должника в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.

Частью 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Судом установлено, что решение Онежского городского суда от 13.10.2016 года о предоставлении жилого помещения ФИО1 вступило в законную силу 18.11.2016 года и было включено Администрацией в список, сформированный с учетом очередности вступления решений суда в законную силу и которое в настоящее время числится под порядковым номером №10.

Согласно выписки из муниципального правового акта о бюджете, бюджетной росписи местного бюджета МО «Онежский муниципальный район» на мероприятия по обеспечению предоставления жилых помещений детям – сиротам и детям оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2016 год поступили субвенции в общем размере 8708100 руб., которых исходя из средней стоимости благоустроенных квартир на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» было достаточно на приобретение 7 квартир, а на 2017 году бюджету МО «Онежский муниципальный район» распределено субвенций на общую сумму 6939 000 руб., которых будет достаточно на приобретение 5 квартир. 

Таким образом, исходя из существа заявленных требований и обстоятельств на которые Администрация ссылается, учитывая, также, что истцом предпринимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, то суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 37500 руб., поскольку в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Кроме того, снижая размер исполнительского сбора суд учитывает разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку распорядителем (получателем) бюджетных средств, поступающих в виде исполнительского сбора, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, то последнее в данном случае будет являться надлежащим ответчиком по делу. 

В иске к отделу судебных приставов по Онежскому району надлежит отказать, поскольку он является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и надлежащим ответчиком по делу об освобождении от взыскания исполнительского сбора выступать не может.

На основании ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области России по Архангельской области Ненецкому автономному округу от 16 февраля 2017 года по исполнительному производству ...-ИП до 37500 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

... 

...